EL DÍA MUNDIAL DEL REFUGIADO: EL CLAMOR SILENCIOSO DE LOS OPRIMIDOS (por Pablo R. Bedrossian)

El 20 de junio ha sido establecido como el Día Mundial del Refugiado. Decir que ese día “se celebra” sería un insulto, porque hablamos de víctimas de una tragedia. Los refugiados son personas que huyen del conflicto, la persecución y las tragedias naturales. Muchas veces se ven forzados a dejarlo todo repentinamente; en otras, las condiciones de vida y los riesgos crecientes los hacen actuar en forma desesperada escapando para salvar su vida y la de su familia.

CIFRAS ATERRADORAS

Según la página del ACNUR (Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados) “en 2017, el número de personas refugiadas llegó a los 19,9 millones. Un adicional de 5,4 millones de refugiados registrados son atendidos en casi 60 campamentos en todo Oriente Medio por la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo (UNRWA), la cual fue creada en 1949 para la atención de los desplazados palestinos”[1].

La cifra es mucho mayor a la población de algunos países. Si a ellos sumamos los 41,3 millones de desplazados -personas que huyen dentro de un país sin poder cruzar sus fronteras- y los 3.5 millones de solicitantes de asilo, la cifra se eleva a 70,8 millones de seres humanos[2]. La magnitud de este desastre que los medios muy pocas veces reflejan es aterradora.

El 57% de los refugiados bajo el ACNUR proviene de tres países: Siria (6,7 Millones), Afganistán (2,7 Millones) y Sudán del Sur (2,3 Millones)[3].

QUÉ ES UN REFUGIADO

Un refugiado es una persona que se ve forzada a huir de conflictos armados, persecución de distinta índole o condiciones naturales desastrosas. Su situación es tan peligrosa e intolerable que cruzan fronteras nacionales para buscar seguridad en países cercanos o lejanos”[4]. Entre los motivos más importantes se encuentran la persecución política, religiosa, étnica, delictiva y extorsiva y por orientación sexual.

Además, existen los desplazados: personas que huyen dentro de su propio país. Si bien pueden escapar por razones similares a las de los refugiados, permanecen bajo la férula del mismo gobierno que los hostiga o amenaza. Como resultado, son de las personas más vulnerables del mundo, junto a los que ni siquiera pueden abandonar su lugar de residencia.

NO ES LO MISMO UN REFUGIADO QUE UN MIGRANTE

No es lo mismo un refugiado que un inmigrante: “Los migrantes económicos son personas que han salido de su país en busca de oportunidades laborales. En ocasiones, provienen de países en pobreza extrema y pueden llegar a jugarse la vida para entrar en un país con el fin de trabajar. A diferencia de los migrantes, los refugiados son “personas que huyen de conflictos armados, violencia o persecución y se ven por ello obligadas a cruzar la frontera de su país para buscar seguridad”[5]. Muchas veces se arriesgan a cruzar mares en barcazas que parecen cáscaras de nuez, a viajar en techos de trenes, como “La Bestia” que transcurre por México, o son presa de inescrupulosos coyotes que han hecho un negocio del tráfico de personas.

Mientras un migrante económico sigue gozando de la asistencia de las embajadas y consulados nacionales en el extranjero, el refugiado teme ser devuelto a su país. Entre los derechos que le asisten, no siempre otorgados, se encuentran el derecho al asilo y la garantía de condiciones de vida dignas y seguras hasta hallar una solución de largo plazo.   

QUÉ PODEMOS HACER POR LOS REFUGIADOS

Seguramente alrededor nuestro hay personas que han tenido que salir de su país por persecución o desesperación. Por ejemplo, en Latinoamérica la profunda crisis política, social y económica que afecta a Venezuela ha provocado la salida masiva de muchos de sus ciudadanos. Según la Plataforma de Coordinación para Refugiados y Migrantes de Venezuela, a diciembre de 2018, de un total de 4 Millones de venezolanos en el exterior, solo 1,8 Milllones contaban con residencia legal en el extranjero y existían 464,229 solicitantes de condición de refugiados[6]. Hay una oportunidad y una necesidad a la que podemos responder, colaborando con nuestros hermanos venezolanos alrededor nuestro.

En su publicación “Conectados con los Refugiados”, el equipo de Conexión Oriental también comparte varias interesantes iniciativas del ACNUR y otras ONGs, de las que quiero señalar algunas:

Es posible sumarse a la campaña #ConLosRefugiados “que invita a las ciudades y autoridades locales de todo el mundo que trabajan para promover la inclusión, a apoyar a los refugiados y unir a las comunidades para firmar una declaración de solidaridad #ConLosRefugiados”[7].

Ha resultado muy exitosa la campaña #NoTeOlvides, de la que han participado casi 50 artistas gráficos ilustrando el tema de los refugiados. Podemos expresarnos donde estemos a través del arte, creando murales, pósters, canciones, relatos, que difundan esta problemática oculta a los ojos de la mayor parte de nuestras sociedades.

“Kilómetros de Solidaridad” es una actividad para recaudar fondos y crear conciencia organizada por “Save the Children”: “Todos los niños tienen derecho a aprender y estar protegidos, pero este derecho desaparece cuando un niño o niña tiene que huir de su lugar de origen. Nuestro objetivo es conseguir que todos los niños y niñas que viven refugiados o son víctimas de conflictos armados recuperen su educación y puedan ser lo que sueñan”[8]. Se trata de “una carrera escolar por los derechos de los niños y las niñas, donde los alumnos y alumnas se calzan las zapatillas, corren y consiguen fondos para apoyar nuestros programas en educación, supervivencia y protección”.

Quizás hoy lo más importante es visibilizar a los refugiados y a los desplazados, crear conciencia de su existencia y la gravedad de la situación. Existe otra realidad mucho más dura y más grande que el glamour de las celebridades, el materialismo y las imágenes que proyectamos en las redes sociales. Los invito a ponerla a la vista de todos y a trabajar por mejorarla.

© Pablo R. Bedrossian, 2019. Todos los derechos reservados.


AGRADECIMIENTO ESPECIAL

Deseo agradecer muy especialmente a Conexión Oriental (https://cnxoriental.com), a su director Daniel Bianchi y a todo el equipo, por su lucha en favor de los refugiados.


REFERENCIAS

[1] https://www.acnur.org/refugiados.html

[2] https://www.acnur.org/datos-basicos.html

[3] Tomados de la misma fuente

[4] “Conectados con los Refugiados – Un aporte de Conexión Oriental para informarse y actuar”, p.4, elaborado por Conexión Oriental mediante la participación y contribuciones de: Eliana Figueredo (BA), Malena Pérez y Matías Casaretto (CABA), Dani Maita (CABA), Ma. del Carmen Tejerina (Mis.), Gabriela Slatinsek (CABA), Victor Hugo De los Santos (Mis.), David Hernández (Bariloche) Noelia Kruger (La Plata), Micaela Amado (Rosario)., Daniel Bianchi (BA).. Puede descargarse en https://cnxoriental.com/dia-del-refugiado/

[5] https://eacnur.org/es/actualidad/noticias/emergencias/migrantes-y-refugiados-que-diferencia-hay-acnur-responde

[6] https://r4v.info/es/situations/platform, página web de operación interagencial, administrada y sostenida por la Plataforma Regional de Coordinación Interagencial para Refugiados y Migrantes de Venezuela, liderada en conjunto por ACNUR y OIM.

[7] “Conectados con los Resultados – Un aporte de Conexión Oriental para informarse y actuar”, p.6

[8] https://www.savethechildren.es/kil%C3%B3metros-de-solidaridad

JESÚS, EL INMIGRANTE (por Pablo R. Bedrossian)

Vivo en Honduras, Centroamérica. El principal ingreso del país son las remesas enviadas por los hondureños desde el exterior[1]. Aunque recientemente una nutrida caravana ha atraído la atención de la prensa mundial, desde que llegué hace muchos años a este bello país he conocido personas que, arriesgándolo todo, emprenden un viaje en dirección al sueño americano. Pagan grandes sumas a coyotes que pertenecen a organizaciones criminales dedicadas al tráfico de personas que les prometen -muchas veces falsamente- transportarlos a la Tierra Prometida.

Caravana de Migrantes 01.jpg

Desde luego, la emigración no solo ocurre en Centroamérica: los heroicos venezolanos huyen de la sangrienta dictadura de Maduro como lo han hecho por décadas los cubanos que huían de Fidel Castro. Lo hacen habitantes del norte de África viajando a Europa en naves tan primitivas que parecen cáscaras de nueces en medio del mar. Lo hacen los sirios en su lucha por sobrevivir a una guerra de intereses económicos y geopolíticos que ha convertido a su nación en un campo de batalla y los sudaneses de Darfur para no ser una cifra más en el genocidio.

Refugiados 01.jpg

Lógicamente, un país no puede aceptar a cualquier inmigrante sin verificar quién es, no sea que ladrones, asesinos o terroristas ingresen libremente a su territorio; sin embargo, se levantan otros muros que impiden al extranjero honesto y trabajador lograr su cometido.

En su inmensa mayoría, las personas no emigran porque quieren; escapan de la guerra, la violencia, las extorsiones, las amenazas y la falta de oportunidades que les impiden desarrollarse en el medio que han nacido, donde se encuentran sus afectos. Por favor, no se malentienda: no estoy victimizando al inmigrante. Muchas personas se quedan y luchan por mejorar sus condiciones, demostrando que es posible progresar en su propia tierra, pero eso no nos puede hacer perder de vista que, a medio camino entre la desesperación y la desesperanza, hay quienes asumen el riesgo de perderlo todo con tal de salvar la vida.

JESÚS Y LA HUIDA A EGIPTO

Pocos recuerdan que Jesús fue un inmigrante. No eligió serlo, sino que lo fue por decisión de sus padres, a fin de preservar su vida.

El nacimiento de Jesús es relatado en dos evangelios: el de Lucas y el de Mateo. Mateo es el único que cuenta la famosa historia de los “Reyes Magos”, que no eran ni reyes ni magos, sino sabios que estudiaban los astros. Leamos el relato:

Escape a Egipto 01.jpg

“Cuando Jesús nació en Belén de Judea en días del rey Herodes, vinieron del oriente a Jerusalén unos magos, diciendo: ¿Dónde está el rey de los judíos, que ha nacido? Porque su estrella hemos visto en el oriente, y venimos a adorarle. Oyendo esto, el rey Herodes se turbó, y toda Jerusalén con él. Y convocados todos los principales sacerdotes, y los escribas del pueblo, les preguntó dónde había de nacer el Cristo. Ellos le dijeron: En Belén de Judea; porque así está escrito por el profeta… Entonces Herodes, llamando en secreto a los magos, indagó de ellos diligentemente el tiempo de la aparición de la estrella; y enviándolos a Belén, dijo: Id allá y averiguad con diligencia acerca del niño; y cuando le halléis, hacédmelo saber, para que yo también vaya y le adore. Ellos, habiendo oído al rey, se fueron; y he aquí la estrella que habían visto en el oriente iba delante de ellos, hasta que llegando, se detuvo sobre donde estaba el niño.  Y al ver la estrella, se regocijaron con muy grande gozo.  Y al entrar en la casa, vieron al niño con su madre María, y postrándose, lo adoraron; y abriendo sus tesoros, le ofrecieron presentes: oro, incienso y mirra. Pero siendo avisados por revelación en sueños que no volviesen a Herodes, regresaron a su tierra por otro camino.

Escape a Egipto 02.jpg

Después que partieron ellos, he aquí un ángel del Señor apareció en sueños a José y dijo: Levántate y toma al niño y a su madre, y huye a Egipto, y permanece allá hasta que yo te diga; porque acontecerá que Herodes buscará al niño para matarlo. Y él, despertando, tomó de noche al niño y a su madre, y se fue a Egipto, y estuvo allá hasta la muerte de Herodes… Herodes entonces, cuando se vio burlado por los magos, se enojó mucho, y mandó matar a todos los niños menores de dos años que había en Belén y en todos sus alrededores, conforme al tiempo que había inquirido de los magos. Pero después de muerto Herodes, he aquí un ángel del Señor apareció en sueños a José en Egipto, diciendo: Levántate, toma al niño y a su madre, y vete a tierra de Israel, porque han muerto los que procuraban la muerte del niño. Entonces él se levantó, y tomó al niño y a su madre, y vino a tierra de Israel”[2].

Hay un notables paralelismos entre este relato de la niñez de Jesús y la historia de algunos migrantes de nuestro tiempo.

El primero es la precariedad. Todas las personas, y en particular los niños, deberían gozar del derecho a vivir en paz y libertad. En algunos países por causa de las dictaduras, en otros por las mafias, narcos, maras y pandillas, y en algunos debido a los fanatismos violentos -todos ellos diferentes formas de terrorismo-, el futuro se presenta peligroso y angustiante.

El segundo es la huida como única opción. Solo una medida desesperada como escapar con lo puesto a veces salva la vida. No tuvieron ese tiempo los judíos durante la Noche de los Cristales Rotos, ni los líderes armenios el fatídico 24 de abril de 1915, ni los hugonotes franceses la aciaga noche de san Bartolomé; tampoco los tutsis y hutus moderados ruandeses aquellos trágicos días a partir del 6 de abril de 1994 donde los hutus radicales salieron en su caza con la bendición oficial.

El tercero son los riesgos asumidos. Muchos migrantes mueren en el camino víctimas de la violencia, las enfermedades y los accidentes. No sabemos cómo fue aquella travesía que José y María emprendieron con el único propósito de salvar a su primogénito, pero estamos seguros que no estuvo exenta de graves sobresaltos. Del mismo modo, para muchos migrantes el riesgo de dejar su tierra es tan alto que hay una sola cosa más riesgosa: no dejarla.

El cuarto, y, sin duda, el más significativo es la esperanza. La fe en un nuevo comienzo es el motor que permite enfrentar los dolores y calamidades que acechan a lo largo del camino. Como José y María, hay padres que hacen lo imposible por proveer a sus hijos un futuro digno. Quiero mencionar a Juan Alberto Matheu, un valiente padre soltero que salió de Honduras rumbo a los Estados Unidos con su hija Lesly, una niña de 7 años con capacidades especiales debido a un severo daño cerebral. Llevó a su hija postrada en silla de ruedas por los medios que pudo hasta la frontera. Cuentan los que lo han visto que con amor limpiaba a su niña con toallas secas, le daba el biberón y le cambiaba los pañales. Por la acción humanitaria de personas que apoyan a los inmigrantes pudo ingresar a los Estados Unidos, una prueba más que los milagros existen y que hay ángeles de carne y hueso. Sin embargo, uno se pregunta cuántos padres desesperados como él habrán quedado en el camino.

Juan Alberto Mathe y su hija 01.jpg

La mayoría de los inmigrantes son personas honradas y luchadoras. Su inmigración no es un delito; es un acto desesperado que requiere comprensión y respeto. No piden otra cosa que una oportunidad de dar lo mejor de sí mismos para encontrar un lugar en el mundo donde sostener a su familia y servir a la sociedad.

En este tiempo de Navidad donde celebramos el nacimiento de Jesús, recordemos que él también tuvo que emigrar. Si no hubiera salido de su tierra, quizás nunca se hubiera encendido esa luz divina que aún veintiún siglos después alumbra a millones de corazones.

© Pablo R. Bedrossian, 2018. Todos los derechos reservados.


REFERENCIAS

[1] “Honduras – Informe Económico y Comercial”, Oficina Económica y Comercial de España en Tegucigalpa, actualizado a Junio 2018, p.11

[2] Mateo 2:1-5,7-16


CRÉDITOS MULTIMEDIA

La foto de la caravana de migrantes fue tomada del sitio https://www.animalpolitico.com/2018/10/caravana-migrantes-tapachula/

La foto de refugiados del norte de África fue tomada del sitio https://www.elestrechodigital.com/2018/05/08/acnur-reclama-una-mayor-coordinacion-ante-el-aumento-de-pateras-en-el-estrecho/

Las pinturas de Jesús camino a Egipto son creaciones de la artista norteamericana de origen filipino Rose Datoc Dall. Para conocer más de las obras de esta brillante artista contemporánea se puede visitar su website, https://www.rosedatocdall.com

La foto de Juan Alberto Matheu y su hija Lesly fue tomada del sitio https://www.elnuevoherald.com/opinion-es/article223263905.html

POR LA RAZÓN O LA FUERZA: EL CONVENIO OFICIAL CON LA FUNDACIÓN HUÉSPED Y LA PROMOCIÓN DEL ABORTO (por Pablo R. Bedrossian)

Esta curiosa frase, que se encuentra en el escudo de Chile, parece ser el emblema de muchas organizaciones políticas que disfrazadas bajo banderas como derechos humanos y democracia están decididas a cumplir sus fines “por las buenas o por las malas”. Para ellos, los fines justifican los medios. Ignoran los derechos humanos de los demás -incluso están dispuestos a violarlos-, asumiendo un mesianismo por el cual se sienten empoderados para imponer a otros su doctrina. Más preocupante aún es cuando instituciones del Estado actúan aliándose con ellos.

Convenio Fundación Huésped -Ministerio de Educación 01.jpgEl 11 de julio de 2018, mientras en el país se discutía con ardor la despenalización del aborto, ley de la cual el presidente Mauricio Macri había declarado ser neutral, el portal de noticias del gobierno argentino anunciaba que “el Ministerio de Educación de la Nación firmó un convenio de cooperación con Fundación Huésped para el trabajo conjunto entre ambas instituciones en materia de Educación Sexual Integral y prevención del embarazo no intencional en la adolescencia”[1].

LOS DUEÑOS DEL BIEN COMÚN

La Fundación Huésped es ampliamente conocida por su labor en la lucha contra el SIDA. Ha sido pionera en ese campo y trabajado tanto en la prevención como en el tratamiento de la enfermedad. Sin embargo, ha ido más allá de su rol sanitario -sin duda, extraordinario-, y se ha declarado abiertamente pro abortista. Incluso, tras la derrota en el Senado, donde la representación popular rechazó por amplio margen la despenalización del aborto, la Fundación dirigida por el Lic. Leandro Cahn en su sitio web declaró: “Esta noche no perdimos. En las calles el derecho al aborto legal, seguro y gratuito ganó, y de eso no hay retorno… El movimiento de mujeres tiene una fuerza irreversible. Logra reunir en un solo grito el reclamo por un derecho que históricamente fue negado. La marea verde arrasa y nos transforma”[2].

MESIANISMO ABORTERO

Senado Argentino.jpgNo voy a detenerme en los argumentos con los que justifican su posición de legalizar el asesinato de los argentinos por nacer, pero sí señalar que bajo la sombrilla de la palabra derechos, y siguiendo fielmente el libreto de los ideólogos de género, en esa declaración intentan estigmatizar a sus oponentes sosteniendo que sus argumentos fueron meramente “morales o metafísicos”. Para ello se ven forzados a ignorar deliberadamente que, por ejemplo, la Academia Nacional de Medicina, muchos médicos -como es mi caso- y otros hombres de ciencia ateos y cristianos nos oponemos al aborto por razones científicas y de derechos humanos[3], muy distintos a los derechos que ellos reclaman. Además, quiero resaltar el desprecio que han demostrado por la opinión ajena, en particular por las ideas vertidas por los senadores en representación del pueblo al afirmar “No logramos en esta oportunidad que una mayoría de las y los Senadores haga a un lado sus creencias personales y religiosas para pensar en el bien común”. ¿Acaso creen que los senadores son ignorantes cuando sostienen que la vida comienza en el momento de la concepción y que el aborto voluntario implica terminar en forma violenta con la vida intrauterina?  ¿No es acaso un pensamiento mesiánico el de aquel que se cree dueño de la verdad, y siendo juez y parte se atribuye el patrimonio de establecer qué es el bien común?

CABALLO DE TROYA

Leandro CahnDesde luego, hasta aquí solo se trata de opiniones. Sin embargo, la Fundación Huésped afirma en la nota sobre la derrota en el Senado que seguirán “trabajando para que el Protocolo de Interrupción Legal del Embarazo se aplique en cada provincia del país, para que la Educación Sexual Integral se incorpore en todos los niveles de todas las escuelas”. Por eso, la firma de un convenio educativo entre el Ministerio de Educación y una entidad declaradamente opuesta a una ley del Estado relacionada, provee los medios para prediquen sus dogmas, en particular sobre el aborto, y en general sobre ideología de género a niños y adolescentes, sin respetar la legislación vigente, ni el derecho de los padres a elegir la educación de sus hijos. Los argentinos no somos ingenuos y hemos padecido otros Caballos de Troya, con la complicidad, desde luego, de las autoridades de turno.

POR LA RAZÓN O LA FUERZA

¿Por qué el gobierno nacional ha elegido en un tema tan sensible a una entidad que se opone a una ley del Estado? ¿Qué compromisos tiene y con quién? Si creemos en la democracia, entonces respetemos las decisiones populares que le han dicho claramente no a la despenalización del aborto, y, en caso de firmar convenios, que se haga con aquellas instituciones respetuosas de la Ley que trabajan no solo por apoyar a la mujer en situación de riesgo sino a los hijos que llevan dentro de ellas. Digamos basta a vivir en el reino del revés.

© Pablo R. Bedrossian, 2018. Todos los derechos reservados.


REFERENCIAS

[1] https://www.argentina.gob.ar/noticias/convenio-de-colaboracion-con-fundacion-huesped

[2] https://www.huesped.org.ar/noticias/tras-la-desaprobacion-de-la-ley-de-interrupcion-voluntaria-del-embarazo/

[3] https://pablobedrossian.com/2018/08/02/el-comienzo-de-la-vida-humana-por-pablo-r-bedrossian/

PERSECUCIÓN IDEOLÓGICA Y RELIGIOSA EN NEUQUÉN, ARGENTINA, CONTRA EL PASTOR HUGO MÁRQUEZ Y EL COLEGIO AMEN (por Pablo R. Bedrossian)

La intimidación y la amenaza es el estilo de los enemigos de la verdad; sus métodos revelan la debilidad de sus argumentos. No los mueve su doctrina ni su soberbia sino el miedo a la palabra ajena.

Organizaciones que defienden la ideología de género y sus seguidores pretenden imponer una dictadura del pensamiento que persigue a todo aquel que expresa posiciones diferentes. Impiden hablar en público a quiénes se les oponen, amenazan a los que exponen evidencias contrarias a sus principios y dañan las propiedades de quiénes impulsan ideas opuestas a las suyas. Desde luego, estos provocadores de manual, ante la menor reacción se victimizan, y mienten descaradamente ante los medios. Arrojan la piedra y esconden la mano. Peor aún, hay otros que por ingenuidad o conveniencia les siguen el juego.

La estrategia es poner a los medios, la legislación y la educación en su favor.  Quieren imponer un dogma, proponiendo perseguir y encarcelar a todos los que se le oponen. ¿Derechos humanos? Sí, desde luego, pero solo para los que piensan como ellos. Un ejemplo de esto es lo ocurrido en Neuquén, donde se ha iniciado una persecución ideológica y religiosa contra el pastor bautista Hugo Márquez y el Colegio AMEN.

LOS HECHOS

Hugo Márquez es pastor desde hace muchos años de la Iglesia Bautista Jesús es Rey, ubicada en la ciudad de Neuquén, capital de la provincia de mismo nombre. El colegio AMEN y una radio son parte del proyecto de la iglesia.

Colegio AMEN 01Márquez entrevistó en su programa radial a Agustín Laje y Nicolás Márquez, autores del best seller “El Libro Negro de la Nueva Izquierda”, quienes habían sido invitados previamente a dar una charla de la cual el pastor bautista tuvo que salir escoltado por la policía, mientras miembros del colectivo LGTBI, liderados por un funcionario del gobierno neuquino, golpeaban las puertas, insultaban a gritos, amenazaban su vida y a las instituciones a su cargo. Esta violencia manifiesta se debió simplemente a la presentación de una opinión contraria.

Tras el programa de radio, Hugo Márquez invitó a ambos periodistas a visitar la institución educativa de la iglesia. Allí un grupito de alumnas pidió hablar con ellos. La directora accedió, siempre y cuando la asistencia fuera voluntaria. Enseguida apareció otro grupo con pañuelos verdes que se dedicó a hostigar e interrumpir a Nicolás Márquez y Agustín Laje, a pesar del pedido de sus compañeros de permitirles escucharlos. Por el continuo ataque verbal de las alumnas, el encuentro no pudo proseguir. El pastor Márquez decidió suspender la charla procurando mantener la paz y no dejar que los ánimos se caldearan. Ya en el patio una de las adolescentes le dijo a uno de los expositores: “¡Qué oportunidad de abortar se perdió tu mamá!”, mientras que otra afirmó “Vos sos mi enemigo y si pudiera matarte, te mato”. Semejantes barbaridades, no son inventos: la documentación probatoria fue presentada a la Ministra de Educación de la provincia, Cristina Storioni, luego que ella hubiera hecho declaraciones públicas sin haber citado a las autoridades de la Escuela.

Se habla de un video que se viralizó. Aquí se lo presentamos, compartiendo el link de un medio de prensa neuquino. Juzgue Ud. si realmente encuentra en esto algo más que una polémica donde los periodistas dan su punto de vista (con los que se puede coincidir o no) a alumnos que pidieron escucharlos y el grito de “soberbios” de alguien que se les opone.

https://media.minutouno.com/adjuntos/150/videos/029/345/0029345061.mp4

EL CHANTAJE COMO INSTRUMENTO POLÍTICO

Disfrazando la persecución ideológica y religiosa con un manto de justicia, el Consejo Provincial de Educación (CPE) ordenó de inmediato un sumario al colegio AMEN y fueron presentados tres proyectos para quitarles el subsidio estatal que se otorga a las escuelas privadas. Juez y parte, el oficialismo invierte los hechos, como si las adolescentes agresoras fueron las agredidas para forzar a la escuela a someterse.

hugo-mc3a1rquez-01.jpgEn otra actitud similar, el diputado Raúl Godoy del PTS en el Frente de Izquierda. presentó un proyecto para que el Estado neuquino le quite el subsidio al Colegio AMEN, por la charla que dieron Nicolás Márquez y Agustín Laje, por “que consideran que una mujer trans es un hombre disfrazado de mujer”[1]. No me interesa discutir si el tema de la autopercepción es algo que debe ser impuesto a los demás, pues aún en el caso que Godoy tuviera razón, actúa como las peores dictaduras, pidiendo un castigo económico al que no coincide con él. Dicho de otro modo, no se opone a los subsidios, sino que propone que sean instrumentos para poner de rodillas a las instituciones educativas privadas. Desde luego, se mantengan o se quiten los subsidios, se debe proceder con todas las escuelas por igual, no solo castigar a la que consideran opositora.

LA GESTAPO DEL PENSAMIENTO

Resultado de imagen para diputado godoy neuquenLamentablemente, Godoy no es el único representante de estas organizaciones que operan como una Gestapo del Pensamiento. Al principio dimos una muestra de cómo procede el oficialismo. Su actitud contemplativa frente a los destrozos en la Catedral de la ciudad, los ataques a la conferencia de Laje y Nicolás Márquez, y las amenazas al pastor Hugo Márquez nos recuerda a aquella triste frase “a los amigos, todo; a los enemigos, ni justicia”. ¿O acaso los opositores no tienen derechos? ¿No es parte de la democracia aceptar las diferencias?

Veamos, otro ejemplo; en este caso la evidente sed de venganza de los diputados neuquinos Gabriel “Tom” Romero y Alejandro Vidal, al presentar un proyecto de Ley para “multar a los colegios confesionales que desarrollen o promuevan actividades fundamentalistas y contrarias a toda Ley o derecho de nuestra Constitución Nacional” [2] ¿Quién es el Estado para determinar quién es fundamentalista y quién no? Hasta donde sabemos, las ideas (buenas o malas) no son un delito. Uno se pregunta cuánto miedo tendrán estos dos diputados al pensamiento ajeno para proponer criminalizar los puntos de vista. Procediendo así, ¿no serán ellos los verdaderos fundamentalistas? Además, no están facultados para determinar quiénes violan las leyes o la Constitución, pues para ello está exclusivamente la Justicia. Como en las peores dictaduras pretenden convertirse al mismo tiempo en fiscales y jueces.

CASO TESTIGO

Neuquén se ha convertido en una provincia donde se persigue a los ciudadanos por sus opiniones. ¿Cuál será la próxima provincia en exigir sumisión, sancionar otras leyes mordazas y pretender pasar sobre los padres en la educación de sus hijos? Argentina está amenazada por una nueva clase de totalitarismo, que cree que el Estado es el dueño de la verdad y tiene el derecho de imponerla por la fuerza.

© Pablo R. Bedrossian, 2018. Todos los derechos reservados.


BONUS: POR QUÉ HUGO MÁRQUEZ ES UNA PERSONA MOLESTA PARA EL PODER

Hugo Márquez es pastor desde hace 40 años. Su conducta intachable le ha dado un liderazgo reconocido en la comunidad neuquina. No es su estilo quedarse callado ante las injusticias y valientemente las enfrenta con la verdad y la palabra, no con acciones violentas o persecutorias como sus opositores.

Prueba de sus convicciones es la carta que se hizo pública, que dirigió al senador Miguel Ángel Pichetto, Jefe del Interbloque Argentina Federal, del Partido Justicialista, en reacción a sus dichos durante el debate por la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo, más conocida como Ley de Despenalización del Aborto

 Sr. SENADOR MIGUEL ANGEL PICHETTO

He leído sus comentarios y quisiera decirle que si alguien atrasa, no es justamente los que defendemos la vida sino los que quieren volver (como usted) a prácticas tan antiguas y superadas como la de las culturas paganas antiguas (como la greco-romana) de matar a sus hijos si no los deseaban, si eran mujeres, si tenían alguna atrofia, o si simplemente lo querían hacer sin razón alguna; tal cual Ud. lo quería para la Argentina en la nefasta ley que apoyaba.

Quiero decirle Señor Senador, que las iglesias “No jugamos con la conciencia de la gente”, por el contrario, despertamos su conciencia, a causa de aquellos políticos que ocultan el exterminio y eliminación de los niños por nacer bajo “eufemismo” tales como: “aborto, interrupción voluntaria, derecho de la mujer, modernidad, estado laico”.

No nos venga a enseñar Ud. acerca de “derechos civiles logrados a lo largo de la historia”. Se olvida o ignora que fue la Iglesia Evangélica la que luchó y alcanzó: La Educación Pública (J. Calvino y U. Zswinglio con la Reforma Protestante); La Abolición del Comercio de Esclavos (Charles Martial Lavigerie, misionero y obispo de Argel, William Wilberforce, y su pastor John Newton), Lucha por los Derechos Civiles (pastor Martin Luther King). Separación de Iglesia y Estado, Cementerio Público, Registro Civil en Argentina (Pastor Pablo Bessón), Lucha por la Educación Laica, Ley 1420 (pastor Santiago Canclini, entre muchos); y la lista es extensa. ¿Se olvida donde nacieron las grandes Universidades como la de la Sorbona, Salerno, Montpelier, Oxford, Cambridge, Avignon, Touluse, Roma, Siena, Padua, etc, etc. No fue en el Estado ni con movimientos laicos ni ateos, fue en el seno de la Iglesia Cristiana, sus valores y su cosmovisión de la vida. Somos hacedores de historia, y Ud. no tiene el derecho de querer sacarnos de esa responsabilidad y pretender dejarnos fuera de la construcción de nuestra sociedad. LO SEGUIREMOS HACIENDO.

Tampoco imponemos nuestra visión al conjunto del país, como Ud lo dice; simplemente que como ciudadanos, desde nuestra cosmovisión cristiana, también tenemos derecho a opinar y a votar. ¿O Ud. quiere de nosotros solo los impuestos?.

Vivimos en democracia, en ella todos somos actores, todos somos ciudadanos, todos tenemos opinión y voto. No se arrogue Ud. el papel principal, recuerde que está ahí por nuestro voto (posiblemente equivocado).

Mal esas afirmaciones que desvalorizar la opinión de quienes confesamos una fe, o simplemente pensamos distinto a Usted, máxime para alguien que ahora tiene aspiraciones a la presidencia.

Un cristiano, con voz, a pesar suyo.

Pastor Hugo Márquez.

 


REFERENCIAS:

[1] http://vaconfirma.com.ar/?articulos_seccion_714/id_7283/godoy-por-la-quita-de-subsidios-al-colegio-amen

[2] https://noticiasnqn.com.ar/2018/08/diputados-piden-multar-a-colegios-confesionales-que-bajan-linea-fundamentalista-y-antidemocratica/

EL COMIENZO DE LA VIDA HUMANA (por Pablo R. Bedrossian)

Resultado de imagen para FETO

La vida comienza en el momento de la concepción, cuando un espermatozoide de los 250 millones (sic) que libera el hombre en cada eyaculación se une a un óvulo, dentro de la mujer.

Tanto el espermatozoide como el óvulo aportan 23 cromosomas (las demás células humanas tienen el doble), por eso cada célula del nuevo ser posee 46 cromosomas. En esos 23 pares de cromosomas está toda la información genética de la persona, que se mantendrá hasta la adultez. El genoma, que es el conjunto de genes contenidos en los cromosomas, de cada persona es único y está determinado por las secuencias del ADN. Por tanto, desde el primer instante de la vida intrauterina está determinado quién eres, incluyendo, por ejemplo, tu color de ojos y la forma de los dedos de tus pies.

Además, desde el mismo momento de la concepción queda determinado el sexo. En esos 23 pares de cromosomas, hay uno especial, conocido como par 23 cuyo contenido genético determinará si eres hombre o mujer, si tendrás pene o vagina, si tendrás testículos y próstata o útero y ovarios y si en la adolescencia te crecerá la barba y tu voz se volverá más gruesa o si te crecerán los pechos y comenzarás a menstruar. Los hombres tienen el par 23 formado por un cromosoma X y uno Y; las mujeres, por dos cromosomas X. Por eso, al momento de la concepción la mujer siempre aportará un cromosoma X y el hombre uno X o uno Y. Dependiendo de cuál de los dos aporte el espermatozoide, el nuevo ser será varón (XY) o mujer (XX) desde el principio.

A partir de la concepción, las primeras células comienzan a multiplicarse a un ritmo extraordinario, mostrando una vitalidad asombrosa. Se adhieren al útero de donde reciben nutrientes y oxígeno a través de un órgano que se desarrolla en el embarazo llamado placenta.

Luego las células comienzan a diferenciarse formando tejidos y órganos. Por ejemplo, se creía que el corazón comenzaba a funcionar alrededor del día 21 después de la concepción, pero un estudio de la British Heart Foundation (BHF) de la Universidad de Oxford sugiere que el corazón humano podría comenzar a latir ya en el día 16[1]. Dicho trabajo científico está accesible en la web y, si alguno lo desea, puedo enviarle una copia en pdf.

Resumiendo, la vida no comienza en la semana 12 o la semana 14, por lo que es absurdo legalizar el aborto poniéndole un límite de tiempo: el bebé intrauterino estuvo vivo desde el mismo momento que fue concebido.

Además, el aborto es un asesinato. Para que un homicidio se considere un asesinato deben cumplirse al menos una de estas tres condiciones: 1) se sabe que la persona no puede defenderse, 2) se paga por cometerlo, 3) se aumenta deliberadamente el sufrimiento. Aunque solo hace falta una de las tres razones, en el aborto se cumplen las dos primeras.

Elegir quién debe morir jamás debe ser una decisión de los padres ni del Estado. No importa si el bebé aún se encuentra en el seno materno o fuera de él, es un ser vivo desde el primer instante, con toda la identidad genética que mantendrá en su adultez. No permitamos que se viole el primero de todos los derechos: el derecho a la vida. Recordemos que estamos hablando de los más indefensos.

Una comentario adicional: Vi una publicidad absurda de los conocidos como pañuelos verdes, calificando a senadores que votan en contra de la despenalización del aborto en la Argentina como “A favor del aborto clandestino”. Nadie sabe quién los financia, pero suenan a grito desesperado. Es como decir que si alguien no despenaliza el asesinato está a favor de los asesinos.

No se trata de estar a favor o en contra del aborto legal o clandestino, sino de cuidar las dos vidas: la de la mamá y la del bebé.

© Pablo R. Bedrossian, 2018. Todos los derechos reservados.


REFERENCIAS

[1] https://elifesciences.org/articles/17113

¿POR QUÉ EL GOBIERNO ARGENTINO APOYÓ LA DESPENALIZACIÓN DEL ABORTO? (por Pablo R. Bedrossian)

El Poder Ejecutivo celebró como una victoria la aprobación por la Cámara de Diputados de Ley de Despenalización del Aborto, aunque haya sido por una mínima diferencia.  ¿Cuáles fueron los motivos por los cuales el gobierno decidió quebrar la neutralidad que declaraba?

No voy a detenerme en la información que recibimos durante la noche de la votación, que sostenía que tres diputados abortistas presionaban a sus compañeros de banca para cambiar sus votos. Tampoco las sospechosas razones por las cuales el gobernador pampeano Carlos Verna convenció a dos diputados que defendían las dos vidas a darse vuelta como una tortilla.

Aborto 01.jpgTampoco me voy a enfocar en los derechos humanos de los niños por nacer que viola la nueva ley, ni en el reclamo de las feministas a decidir sobre un cuerpo que no es suyo o en la sobrada evidencia científica que demuestra que la vida comienza en el momento de concepción.

Me he propuesto no abordar esos medios de “persuasión” ni los argumentos utilizados, sino las razones que tendría el Poder Ejecutivo para impulsar esta polémica ley y apoyar la despenalización del aborto. Quiero presentar estas breves hipótesis y dejar que el tiempo demuestre si son ciertas o meras especulaciones.

1. El cálculo político. El desastre económico que se abate sobre la Argentina ha reducido severamente los índices de aprobación de la gestión presidencial. Sabiendo que el oficialismo pretende la reelección, la propuesta tuvo un doble propósito: distraer al pueblo de la realidad de la galopante inflación y ganar voluntades dentro de la oposición. Si esto es así, imaginamos detrás se encuentra el pensamiento estratégico del asesor presidencial Jaime Durán Barba, el extranjero más influyente en la política argentina.

Resultado de imagen para MACRI PAPA2. Una vendetta contra el Papa. Francisco I, el ex cardenal argentino Jorge Bergoglio, a pesar de las humillaciones recibidas de los Kirchner siempre privilegió la relación con la ex presidente Cristina Fernández de Kirchner sobre la que podía construir con Mauricio Macri. Con este gesto el actual presidente no solo le pasaría una factura al sumo pontífice, sino que pondría en evidencia que un catolicismo no alineado en la Argentina no será favorecido de ninguna manera.

3. Un avance en la guerra silenciosa contra Cristina Kirchner, la única opositora que conserva un caudal electoral capaz de desafiar al oficialismo. Recordamos que la ex presidente se negó a realizar el traspaso presidencial en los términos que pedía el candidato electo y que el actual Poder Ejecutivo ha formulado graves denuncias de corrupción contra su administración. Como Cristina no permitió el debate durante sus mandatos e incluso se manifestó en contra del aborto, Macri quiso presentarse como el verdadero representante de la voluntad popular. Sin embargo, en una sagaz jugada estratégica, durante el proceso de discusión, la lideresa del Frente para la Victoria cambió su posición en favor de la Ley.

Macri 02 pañuelo verde.png4. Un falso progresismo. Aunque esta es la más débil de las hipótesis, la insistencia del actual presidente de convertir a la Argentina en un país moderno podría complementar los otros motivos. Se ha publicado que de los 50 países que la ONU considera desarrollados, 41 permiten el aborto, entonces no debería sorprendernos que pretenda sumarse a la lista. De paso, si bien es cierto que en esas naciones se ha reducido la tasa de abortos, un informe de la prestigiosa revista médica británica The Lancet y el Guttmacher Institute (una ONG que promueve el aborto como derecho) demuestra esta reducción que no se ha debido a su despenalización sino a una mayor disponibilidad y uso de la anticoncepción moderna, algo totalmente diferente y sobre lo cual hay un amplio acuerdo.

Si el gobierno generó este debate para distraer a la gente de la debacle económica – herencia del gobierno anterior que no ha podido resolver-, todas las evidencias indican que inclinó la balanza a favor de la despenalización para obtener un rédito político. No perderá votos porque tanto en su partido como en otros, hubo diputados a favor y en contra, y en Argentina se vota en sábana. El inmediato inicio del Mundial de Fútbol pondrá la mira en otro tema y le dará algo de tiempo para hacer malabares con las variables económicas que son las que dictan el humor popular. Pero, por sobre todo, estas conjeturas sugieren que el valor por la vida y los derechos humanos de los más indefensos, tal como para los gobiernos que lo precedieron, solo son tenidos en cuenta por la fuerza gobernante cuando le conviene, y que en la Argentina todos los ciudadanos son iguales, pero algunos más iguales que otros.

© Pablo R. Bedrossian, 2018. Todos los derechos reservados.

“SALVO QUE ME MUERA ANTES”, LA MUERTE DE NÉSTOR KIRCHNER SEGÚN CEFERINO REATO (por Pablo R. Bedrossian)

Salvo que me muera antesSerie CONFIESO QUE HE LEÍDO

Quienes hemos leído “Operación Traviata” o algún otro de sus libros sabemos que Ceferino Reato escribe sin anestesia. Presenta los hechos con toda su crudeza sin rebajarse a ser políticamente correcto. “Salvo que me muera antes” es una nueva prueba.

El libro puede dividirse en tres partes. La primera se ocupa de la muerte del ex presidente argentino Néstor Kirchner, la segunda habla de su gobierno -en particular, de su forma de acumular poder-, y la tercera sobre el gobierno de su esposa Cristina Fernández de Kirchner y lo que el periodista llama el cristinismo.

Reato enumera diversas teorías sobre lo ocurrido aquel fatídico 27 de octubre de 2010 en El Calafate. La más curiosa es la llamada “33 Dudas sobre la muerte de Néstor Kirchner”, promovida en redes sociales, que sugiere que el ex presidente podría estar vivo debido a que el cadáver nunca fue exhibido públicamente[1]. También menciona los dichos del excéntrico dirigente peronista Juan Ricardo Mussa sobre un supuesto disparo accidental durante una disputa matrimonial y lo dicho por el presidente Carlos Menem, basado en rumores, sobre un presunto asesinato perpetrado por Cristina por los castigos que su esposo le infligía[2]. Para al autor todas estas hipótesis son leyendas urbanas; para confirmar la historia oficial se basa en numerosos testimonios de médicos, enfermeros, amigos y funebreros, que fueron protagonistas involuntarios del sorpresivo fallecimiento que impactó a la nación.

Sin embargo, aunque aceptamos el peso de la evidencia, su prueba es testimonial, no científica. La causa primaria citada en el certificado de defunción “paro cardiorrespiratorio no traumático” no explica la razón del paro; sólo lo describe. El autor no explora en profundidad el manejo de la patología arterial de Kirchner, a quien en febrero de ese mismo año se le había detectado y tratado una obstrucción en una de sus carótidas y un mes antes de su fallecimiento se le había realizado una angioplastia en una de sus coronarias y colocado un stent. Estamos hablando de un paciente de alto riesgo que, por su importancia política, no podía carecer de estrictos controles. Entonces, ¿qué ocurrió? ¿Murió a causa de una coronariopatía? Si fue así, ¿se ocluyó el stent? ¿Se obstruyó otra coronaria? En ese caso, ¿qué grado de obstrucción tenía esa arteria en la coronariografía de septiembre? ¿Acaso padeció una arritmia que lo llevó a una fibrilación ventricular? ¿Pudo alguno de los medicamentos producir un efecto adverso grave que facilitara esa arritmia? Siendo su muerte una cuestión de estado, son preguntas que deberían abordarse con seriedad en el libro[3]. Reato simplemente sugiere que ex presidente hacía lo que quería y, por lo tanto, podría haber incumplido el riguroso tratamiento.

En cuanto a Néstor Kirchner en vida, lo presenta como un hombre codicioso, decidido, sagaz y autocrático. Muestra las ideas fundamentales que lo movían, primero como gobernador de Santa Cruz y luego como primer mandatario de la nación: para tener poder hay que tener dinero, y para tener dinero hay que tener poder. Sin embargo, aunque lo muestra avaro -siempre basándose en testimonios-, no deja de reconocer la inteligencia política que le permitió ganar la presidencia y manejar exitosamente una de las peores crisis socioeconómicas de la Argentina. Da a entender que la ambición no cegaba al ex presidente y que podía cambiar sobre la marcha. Si bien Kirchner dividía el mundo, tal como lo imitó luego su esposa, en amigos y enemigos, tenía la flexibilidad suficiente para controlar sus impulsos.

Reato no omite señalar el uso -o, más bien la manipulación- de los derechos humanos como estrategia; lo considera una jugada maestra con el objetivo de acumular poder. Cita un diálogo de 2004 del ex presidente con el senador misionero Ramón Puerta:

– Néstor, ¿por qué ahora sos de izquierda, si los dos éramos grandes alcahuetes de Cavallo?

– La izquierda te da fueros[4].

Apoyado en fuentes consultadas durante su investigación, el periodista sostiene que el objetivo de Néstor Kirchner era gobernar el país por 20 años, y volver en lo inmediato a la primera magistratura. Cita sus declaraciones ante dirigentes partidarios y encuestadores amigos:

– Muchachos, el próximo presidente voy a ser yo, salvo que me muera antes[5].

Dice el Reato: “Una de las hipótesis de este libro es que con la muerte de Kirchner terminó el kirchnerismo; nació algo nuevo, diferente, aunque derivado de esa etapa anterior: el cristinismo[6].

No hace falta ser suspicaz para entender que -según el libro- el velatorio de Néstor Kirchner fue no sólo una despedida sino una puesta en escena utilizada en su favor por la esposa, quien en aquel momento era la Presidenta de la Nación : “Ella en su papel de viuda sufriente pero responsable sería la protagonista estelar de la campaña electoral”[7].Su reelección con el 54% de los votos confirma aquel dicho del mercadólogo político Jaime Durán Barba, “nadie le gana a una viuda”.

Si bien el autor reconoce el liderazgo de Cristina Fernández de Kirchner para conducir al país en un momento de incertidumbre, la presenta como una mujer que gobernaba a la defensiva, viendo en todo aquel que disentía con ella un enemigo. Muestra su obsesión por el control y su simpatía por el poder hegemónico y el pensamiento único.

Según el libro, el giro dado por Cristina luego de su reelección, rodeada de patios militantes y de personajes como Amado Boudou y Luis D’Elía, fue la semilla de su derrota política. Precisamente aquella eufórica frase “¡Vamos por todo!” reveló, más que su proyecto, su personalidad. Las denuncias de corrupción en su contra, el narcisismo expuesto en cadenas nacionales, la alianza con La Cámpora, la cruzada contra los medios opositores y, sobre todo, la incapacidad de oír al que pensaba diferente forzaron la polarización y la llevaron a una progresiva caída de su imagen y a la pérdida del poder.

Ceferino Reato es un periodista de investigación valiente e inteligente que construye “Salvo que me muera antes” a través de numerosas entrevistas y declaraciones de testigos, en su mayoría cercanos a la familia Kirchner. Su análisis no es ni psicológico ni sociológico, pero logra que los protagonistas de la historia cuenten sin pudor lo sucedido antes, durante y después de la muerte de Néstor Kirchner y su impacto sobre la Argentina.

© Pablo R. Bedrossian, 2018. Todos los derechos reservados.


REFERENCIAS

[1] Esa teoría que sugiere que Néstor Kirchner sigue vivo pueden leerse, por ejemplo, en http://www.mendozatransparente.com.ar/noticias/confidencial33dudassobrelamuertedenestorkirchner

[2] http://www.lanacion.com.ar/1873789-menem-puso-en-duda-como-murio-kirchner

[3] Podría, por lo menos, haber consultado y vertir las opiniones de cardiólogos reconocidos.

[4] Reato, Ceferino, “Salvo que me muera antes”, Sudamericana, Buenos Aires, Argentina, 2017, p.191

[5] Reato, Ceferino, Op. cit., p.123

[6] Reato, Ceferino, Op. cit., p. 15

[7] Reato, Ceferino, Op. cit., p.306

CLAMOR POR LA LIBERTAD DE ANDREW BRUNSON (por Pablo R. Bedrossian)

“¿Sabe cuál es su mayor temor? No es la tortura. No es el hecho de que no se le permite salir de su celda… Su mayor temor es que sea olvidado”. Palabras de Kristina Arriaga, vicepresidenta de la Comisión de Libertad Religiosa Internacional de los Estados Unidos, única persona que pudo conversar con Andrew Brunson, además de su esposa y abogado.

No se trata de una noticia de esas que corren por las redes sociales sin veracidad o generan cadenas seis meses después que han sido resueltas. Es un caso debidamente documentado y conocido. Lo hechos pueden encontrarse en medios prestigiosos y masivos como la BBC, Newsweek, CNN y USA Today.

Andrew Brunsom 02

Andrew Brunson es un pastor presbiteriano, originario de Carolina del Norte, Estados Unidos, casado y padre de tres hijos. Vivía en Izmir (en español Esmirna) desde hacía 23 años, y pastoreaba una pequeña iglesia a la que asistían unas 25 personas. Fue encarcelado en octubre de 2016 acusado de terrorismo. A la fecha de escribir este artículo, 15 meses después de su detención, permanece en cautiverio con dos cargos adicionales: espionaje e intento de derrocar al gobierno. ¿La base para semejante acusación? Según las autoridades turcas, declaraciones de un testigo protegido de identidad no revelada.

“¿Su mayor temor? No es la tortura. No es el hecho de que no se le permite salir de su celda… Su mayor temor es que sea olvidado”.

Muchos recordarán el fallido golpe de estado organizado a mediados de 2016 por grupos del ejército turco con el propósito de derrocar al presidente Recep Tayyip Erdoğan. El gobierno rápidamente neutralizó la revuelta e imputó a Fethullah Gülen, un clérigo islámico moderado exiliado en los Estados Unidos, como instigador de la sublevación, algo negado en forma categórica por su círculo más cercano e instituciones bajo su influencia. Erdoğan y Gülen habían tenido una buena relación hasta 2013, cuando el actual presidente, siendo primer ministro del país, acusó al predicador musulmán de ser el autor intelectual de las denuncias de corrupción en contra de su gobierno. Desde allí se volvieron enemigos.

Andrew Brunsom 01

Por el intento de golpe de estado el gobierno turco detuvo a miles de personas, militares y civiles, incluyendo opositores, periodistas, catedráticos, científicos e intelectuales. El pastor Andrew Brunson se encontró entre ellos. Había acudido voluntariamente junto a su esposa Norine a una citación emitida por las autoridades, pensando que era referente a un trámite de su residencia, pero al llegar ambos quedaron detenidos. Fueron acusados de atentar contra la seguridad nacional, lo que equivale a decir terrorismo. La mujer fue liberada 13 días después, pero su marido continúa aún en prisión.

Lo más sorprendent es que no hay ninguna evidencia concreta en su contra, habiendo tenido a lo largo de dos más de dos décadas en Turquía una conducta ejemplar. Sólo aparece el testimonio de una persona cuya identidad sugestivamente está en reserva, cuyas declaraciones han ido cambiando.

ENTONCES, ¿POR QUÉ ESTÁ PRESO?

¿Por qué semejante ensañamiento contra Andrew Brunson? Todo parece indicar que se debe a su nacionalidad y su fe. El presidente Erdoğan desde hace unos meses, gracias a un decreto, quedó autorizado para canjear extranjeros detenidos en su nación por turcos encarcelados en otros países, cuando se trata de cuestiones de seguridad nacional. Poco después se hizo pública la sugerencia del propio presidente turco de intercambiar a Andrew Brunson por el clérigo musulmán Fetullah Gülen, quien vive en libertad en los Estados Unidos.

Muchos encuentran obvia la causa por la que este pastor fue encarcelado: usarlo como rehén para forzar un canje.

Muchos observadores encuentran obvia la causa por la que el intachable pastor fue encarcelado: usarlo como rehén para forzar el canje. Erdogan declaró “Devuélvannos a nuestro pastor, dicen ellos. Ustedes también tienen un pastor (en referencia a Gülen), entréguennoslo. Entonces, nosotros lo juzgaremos (a Brunson) y se lo daremos a ustedes… El pastor que nosotros tenemos está siendo enjuiciado. El de ustedes no; él vive en Pensilvania. Pueden entregarlo con facilidad. Pueden entregarlo de inmediato”.

“Por favor, no me deje aquí en prisión” ha rogado Andrew Brunson

Richard Brunson 03

“Por favor, no me deje aquí en prisión” ha rogado Andrew Brunson, que está confinado junto a otros 17 acusados de participar en la conspiración golpista en una celda de la cual no puede salir. Sólo está autorizado a recibir las visitas de su esposa y de su abogado una vez por semana, comunicándose con ellos a través de una mampara. Esa es su única salida fuera de la celda, pues ni siquiera tiene permiso para comer fuera de ella.

También ha escrito “¿Seguirá el gobierno turco tercamente manteniendo a un ciudadano estadounidense como preso político sin sufrir consecuencias? Incluso aunque tengo un historial público comprobado como pastor de la iglesia, ellos me acusan de ser miembro de un grupo terrorista islamista”.

¿Por qué semejante ensañamiento contra Andrew Brunson? Todo parece indicar que se debe a su nacionalidad y su fe.

Los Estados Unidos ha realizado gestiones en favor del pastor presbiteriano sin éxito. Para expertos que están familiarizados con la forma de proceder del gobierno turco, su detención es un chantaje al gobierno norteamericano, a fin de forzar la detención y extradición de Gülen.

Creemos que lo sucedido con el pastor Andrew Brunson es una gravísima violación a los derechos humanos y su privación de la libertad un acto de completa injusticia. Castigar a un inocente para lograr fines políticos desacredita a cualquier gobierno y lo convierte en una dictadura.

Castigar a un inocente para lograr fines políticos desacredita a cualquier gobierno y lo convierten en una dictadura.

Por eso, invitamos a todos a realizar tres acciones en favor de Andrew Brunson: reclamar por su libertad, difundir su historia y unirnos en oración por él y su familia, en momentos de tan grande adversidad.

© Pablo R. Bedrossian, 2018. Todos los derechos reservados.

NOTA DEL 12 DE OCTUBRE

El 26 de julio de 2018 el juez concedió al pastor Andrew Brunson prisión domiciliaria.

El 12 de octubre de 2018, hoy, el juez dio por cumplida la sentencia y ordenó la liberación del pastor Andrew Brunson.

“La oración eficaz del justo puede mucho”. (La Biblia)


AGRADECIMIENTO:

Agradezco muy especialmente a Conexión Oriental, cuya página en Facebook es https://www.facebook.com/cnxoriental por haber presentado el caso de Andrew Brunson y contribuir con información a esta nota. El que lo desee puede unirse a su página y saber qué ocurre con los cristianos en Oriente.


NOTA: Comparto algunos sitios de interés sobre Andrew Brunson

BBC: http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-41449639

Newsweek: http://www.newsweek.com/erdogan-must-free-us-pastor-andrew-brunson-turkish-jail-now-679569

CNN: http://edition.cnn.com/2017/05/17/politics/trump-erdogan-white-house-meeting-andrew-brunson/index.html y http://edition.cnn.com/2017/10/11/europe/turkey-us-visa-arrests/index.html

USA Today: http://www.christianitytoday.com/news/2017/october/turkey-offers-to-free-jailed-american-pastor-in-clergy-swap.html

The Christian Post: https://www.christianpost.com/news/uscirf-vice-chair-details-meeting-imprisoned-pastor-andrew-brunson-turkish-prison-213283/?utm_source=newsletter

ROSA PARKS Y EL CAMBIO IMPOSIBLE (por Pablo R. Bedrossian)

Rosa Parks

Ya se han cumplido más de 60 años de un hecho histórico, protagonizado por una mujer común y corriente. Vivía en Alabama, un estado en el sur de los Estados Unidos de Norteamérica, donde el racismo era ley.

En los autobuses había sectores diferenciados para blancos y para afroamericanos, y reglas que determinaban su uso. Las personas de color debían primero pagar adelante y luego subir por la puerta de atrás. Además, si los asientos para blancos estaban ocupados, debían cederles los suyos. Rosa Parks se había sentado en el sector correspondiente a los de su propia raza, pero al estar llenos los espacios para blancos, un pasajero reclamó su lugar. El chofer, actuando dentro de la legalidad, quiso obligarla a ceder su asiento. Pero esta costurera negra de rostro afable y anteojos se negó. Terminó presa por haber alterado el orden.

Su valiente actitud encendió la chispa. Un joven pastor bautista llamado Martin Luther King, que venía abogando por la igualdad de derechos civiles, promovió el histórico boicot de los autobuses en la ciudad de Montgomery, donde había sucedido el hecho. La medida de fuerza simplemente consistía en que las personas de color se abstuvieran de tomar autobuses y fueran a sus trabajos por sus propios medios; en la mayoría de los casos, caminando. La unánime adhesión que obtuvo produjo un impacto económico tan fuerte sobre las empresas de transporte, que las autoridades decidieron terminar con la política segregacionista en los autobuses.

Aunque la batalla en los tribunales continuó, a fines del año siguiente la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró inconstitucional la segregación en el transporte.

Quizás muchos no sepan quién fue Rosa Parks e incluso no hayan oído de Martín Luther King. Pero todos somos testigos de las consecuencias de la actitud de una mujer decidida y del respaldo de un líder valiente. La prueba más fehaciente es la elección de Barack Obama, el primer presidente afroamericano de los Estados Unidos.

Lo sucedido en aquel autobús de Montgomery representa mucho más que una reacción a una repugnante ley ilegítima o la reivindicación de los derechos de una minoría sometida. Es evidencia y símbolo que desde una posición aparentemente insignificante es posible provocar cambios. Sin embargo, esta historia ofrece otras enseñanzas, de las que deseo resaltar tres:

Una decisión firme llevada a la acción puede cambiar el rumbo de la historia. Estamos predispuestos a creer que el “sistema” está por encima de nosotros, y, por lo tanto, a suponer que nuestros actos tienen el mismo efecto que una gotas para el resfrío sobre la neumonía. Un hecho contra la corriente puede convertirse en la semilla que impulse la transformación.

ROSA PARKS SMILES AT MEDAL CEREMONY ON CAPITOL HILL

Tomar una posición significa asumir sus consecuencias, pues todo cambio produce resistencia. Rosa Parks conocía los efectos inmediatos de sus actos. Sabía que sería encarcelada. Simplemente estaba dispuesta a pagar el precio. Muchas veces pretendemos obtener los beneficios sin afrontar sus costos. ¿Tiene miedo? Mida los riesgos de permanecer donde se encuentra.

El éxito de un cambio depende de los beneficios que provea para los demás. Frente a ciertas decisiones tememos la soledad. Pero más que enfocarnos en calcular las adhesiones que obtendremos, pensemos si nuestras propuestas sirven a otros, pues si están inspiradas es razones egoístas, difícilmente encontraremos apoyo. Los cambios que hacen historia son aquellos que mejoran la vida de los que nos rodean.

Nuestro mundo necesita más personas como Rosa Parks y Martin Luther King, cuyas decisiones y acciones no estén movidas por un sentido de justicia estrictamente personal ni por agendas centradas en sí mismos, sino por la firme convicción de transformar la realidad para bien de todos los que nos rodean.

© Pablo R. Bedrossian, 2014. Todos los derechos reservados.


CRÉDITOS MULTIMEDIA

Fotografía superior tomada de http://www.wikipedia.org

Fotografía inferior tomada de http://www.missedinhistory.com