ENTREVISTA AL ING. RAÚL PEÑA, FUNDADOR DEL PARTIDO NARANJA, NUEVA ESPERANZA PARA HONDURAS (por Pablo R. Bedrossian)

En tiempos donde la corrupción y el narcotráfico amenazan la estabilidad de las precarias democracias centroamericanas se han abiertos nuevas opciones. Por ejemplo, en El Salvador, un outsider como Nayib Bukele ha roto el bipartidismo tradicional. Ahora en Honduras aparece el PANAH, Partido Naranja de Honduras, como una alternativa totalmente diferente a las tradicionales estructuras de poder. Tuvimos la oportunidad de entrevistar a su líder y fundador, el Ing. Raúl Peña, un emprendedor que ha dedicado su vida a la educación.  

– ¿Cómo interpreta Ud. la situación actual de Honduras en materia política, económica y social?

Las democracias del triángulo del norte de Centroamérica están contaminadas desde hace más de 40 años por la corrupción y narcotráfico, situación de la cual no escapan muchos gobiernos de América Latina. Las instituciones del estado hondureño están sumamente debilitadas en su actuar, pues se delinque desde los puestos más pequeños hasta los más elevados: es fácil escuchar en los pasillos de algunas instituciones alabar la cultura de “entenderle al trámite”, lo que en buen español es cómo lograr que tu tramite no sea retenido y “todos ganen” extorsionando al usuario. De esa forma las entidades gubernamentales y municipales, se convierten en una amenaza para el inversionista, el innovador y el creativo.

Las nuevas opciones representadas por los outsiders, siempre que estos provengan de familias honestas y su trayectoria sea limpia, representan una oportunidad para nuestros países en lo político pues el bipartidismo perdura, incluso disfrazado de tres banderas diferentes.

La mayor carga de nuestros pueblos es la económica donde la pobreza extrema llega hasta un 17%. El desempleo y el alto costo de la vida son las mayores preocupaciones del hondureño en las calles. Hay más de 1.6 millones de miserables y 5 millones de pobres, por lo que la sociedad en su mayoría tiene una muy mala calidad de vida, aunada a los malos servicios públicos.

– ¿Cómo nace el PANAH y quiénes lo integran? ¿Qué garantías hay que no será más de los mismo?

El PANAH nace después de un análisis concienzudo de las opciones políticas frente a las próximas elecciones. Ni el Partido Nacional ni la oposición representan al pueblo hondureño, donde según CID Gallup un 42% no tienen ninguna preferencia política. Eso llevó a un grupo de hondureños de San Pedro Sula a iniciar el proceso de formación de una nueva fuerza política independiente y sin un propietario, un partido que ejerciera la democracia desde el interior y se apoyara en una solución económica que beneficiara a los más jóvenes, a los innovadores y los creativos. Sus integrantes no han vivido la política tradicional, sino que son más bien hombres de ciencia, educación, docencia, emprendedores, profesionales independientes y estudiantes que desean un gobierno más enfocado en las próximas generaciones.

Desde el inicio, se acordó que no podríamos formar parte de uno de los partidos mayoritarios puesto que decidimos tomar una nueva ruta, cueste lo que cueste.

– En forma resumida, ¿cuáles son sus principios? ¿En qué se basan? ¿Qué relación guarda este nuevo partido con la economía naranja?

Los principios del PANAH (Partido Naranja de Honduras) se fundamentan en la transformación de seis áreas descuidadas por los gobiernos electos desde 1982: ética, desarrollo humano, ubicación en el centro político, desarrollo social verdadero, economía naranja, y Estado transparente.

Nos basamos en un modelo democrático que sigue una secuencia simple: renovación del sistema educativo, apoyo al innovador y al creativo para que desarrollen nuevas empresas en el contexto naranja, sustento a las pequeñas y medianas empresas y, por último, un estado transparente y orientado al cumplimiento de las propuestas anteriores.

– ¿Qué ofrecen de nuevo que pueda ser realmente implementado y aprovechado por la sociedad para reducir la pobreza e impulsar un crecimiento sostenible?

Lo nuevo del PANAH es que basa su acción en la mentalidad y no en la manualidad, por lo que es abierto a la modernización, a la economía digital, a la virtualización, al estado digitalizado con control estricto a la corrupción. Con esto se pretende pasar de la tercera revolución industrial a la cuarta revolución industrial, donde lo que importa para ser parte de la fuerza laboral es la capacidad de manejo de alta tecnología a muy bajo costo. Así lograremos un crecimiento sostenible.

– Si llegan al poder, ¿cuáles serían sus primeras acciones de gobierno?

La revisión de salarios de empleados del gobierno, diputados, alcaldes y asesores, la implementación inmediata de un sistema que convierta a las instituciones del gobierno en no extractivas y la revisión y reducción del valor de los servicios para combatir la corrupción. Los trámites serán sin costo y con tiempo de vencimiento para garantizar al inversor que no se atrase por causa de la ineficiencia del gobierno. La educación será transformada desde la preescolar hasta la universitaria.

– Se suele encasillar los partidos en “derecha” o “izquierda” de acuerdo a la ideología. ¿De qué lado pondría su partido o, si no le caben esas etiquetas, ¿cómo lo definiría?

El PANAH es consciente del daño y la división que han provocado en Honduras la izquierda y la derecha, por lo que no se identifica con ninguna filosofía política que no sea la de hacer crecer a Honduras y dar a sus habitantes una mejor calidad de vida. Eso nos pone en el centro, no en referencia a los extremos filosóficos, pero si en el centro moral y patriótico.

© Pablo R. Bedrossian, 2020. Todos los derechos reservados.

¿SOLIDARIDAD O IMPUESTAZO? (por Pablo R. Bedrossian)

“Es fácil ser solidario con dinero ajeno” (palabras de un jubilado al Presidente de la Nación)

Al asumir el nuevo gobierno argentino se enfrentó a una grave situación social y económica. La Ley de Emergencia Económica no era una opción: era una necesidad. Un país endeudado con caída de su PBI no puede insistir en fórmulas que condujeron al fracaso. Había dos posiciones extremas: achicar el enorme gasto público o aumentar la insoportable carga impositiva. Como siempre, el peso recayó sobre aquellos que producen.

Sin embargo, mi intención no es opinar acerca de la política económica de un gobierno que recibe una pesada herencia (aunque no olvido las palabras de la expresidenta Cristina Kirchner cuando el 6 de octubre de 2016 dijo “si es tan pesada la herencia, que la devuelvan”), pues debe ser juzgada por sus resultados y no por la ideología política. Además, deseo que tenga el mayor de los éxitos para bien de todos. Mi propósito es, en cambio, examinar si la bandera de la solidaridad que el gobierno levanta es cierta y justa.

En un debate en una red social, un conocido que adhiere al actual gobierno escribió “encima les molesta la palabra solidaridad … algo que Jesus nos enseñó mucho”. Aunque Jesús no usó la palabra solidaridad, es cierto que el concepto está implícito en las palabras y el ejemplo de Jesús. Por ejemplo, en nuestra traducción del evangelio de Mateo en tres ocasiones se habla de la compasión de Jesús (Mateo 9:34, 14:14 y 15:32). Además, en el Sermón del Monte hay un llamado a la misericordia muy fuerte. De paso, Hitler decía que “la compasión es una debilidad cristiana”. Creo todo lo contrario: es una de sus fortalezas.

Pero, ¿tiene nuestro amigo razón? Para ello debemos preguntarnos si la solidaridad de la que habla el gobierno es la misma de la que habló Jesús. El Diccionario de la Real Academia Española define solidaridad como “adhesión circunstancial a la causa o a la empresa de otros”. No habla de obligación ni de fuerza: adherir es una decisión voluntaria. Hace muchos años Samuel Libert, con su habitual lucidez, escribió “Jesús nunca dijo al que tiene dos capas quítale una”. La solidaridad forzada no es solidaridad; es violencia por cuanto obliga bajo pena de castigo al que no cumpla. Repito: es violencia incluso aunque esté dentro de la ley. Por favor, no se me malinterprete. Estoy de acuerdo con pagar impuestos cuando retornan en servicios para todos; incluso en situaciones críticas, entiendo que deban tomarse medidas extraordinarias en favor de “los que menos tienen” (pareciera que para los políticos usar el término pobres solo es oportuno durante la campaña electoral), pero veo mal utilizar falazmente una palabra noble para disfrazar la extracción forzada de bienes de unos -los que trabajan y producen- en favor de otros. Además, parte de esos bienes no irá a sus supuestos destinatarios sino a los bolsillos de políticos corruptos. Creo que el gobierno debería crear trabajo en lugar de los famosos planes.

Ya hemos demostrado que la bandera de la solidaridad es falsa. Nos queda preguntarnos si el impuestazo es justo. Comencé diciendo que era necesario, entendiendo que situaciones extraordinarias requieren medidas extraordinarias. La necesidad no implica justicia. ¿Tiene el Estado el derecho de imponernos cualquier tipo de impuestos? Alguien diría que si el Congreso representa al pueblo y aprueba una ley enviada por el Ejecutivo entonces sería justa. Yo diría que es legal, pero no necesariamente justa. Si bien la justicia es subjetiva, ¿hasta qué punto un gobierno tiene derecho de tomar de la propiedad privada de sus ciudadanos, de su trabajo y de su esfuerzo, para darlos a otros sin exigir nada a cambio? ¿Acaso no lo usa para clientelismo? ¿Su única forma de ayudar es castigar a los que trabajan y producen? ¿No sería mejor administrar reduciendo el gasto público? No me refiero a despedir gente (lo que en este momento agravaría el problema) sino a realizar compras más eficientes y desprenderse de activos que no producen. ¿No sería mejor poner incentivos a la exportación en lugar de castigarla? Aunque es tabú en la Argentina, ¿no sería mejor flexibilizar las condiciones de contratación para generar pleno empleo? Las actuales leyes claramente favorecen al que tiene empleo, pero castigan al que no lo tiene pues nadie quiere contratar a personas que pueden demandar por razones banales sin que haya una legítima causa. ¿Por qué en lugar de pagar subsidios de desempleo el Estado no da trabajo temporal a esas personas a cambio de ese dinero?

Nadie puede ignorar la precaria situación en la que viven personas. Hace poco me llamó un hermano que vive en el Partido de La Matanza, contándome la persecución que estaba padeciendo a causa de un préstamo que no pagó puntualmente a un usurero. La necesidad obliga a muchas familias a entrar a círculos de deudas de las cuales no pueden salir. Ante esa realidad, la iglesia tiene la oportunidad de dar testimonio de su fe. Muchas ya lo están haciendo: abren sus templos en la semana, sirven almuerzos y meriendas, proveen ropa, dan alojamiento temporal y cubren necesidades espirituales y emocionales de las personas que se acercan. No hay mayor contradicción que hablar de Jesús y cerrar los ojos a la necesidad. Aunque veamos la política en general como un negocio y a la mayoría de los políticos a delincuentes con licencia para robar, eso no nos da derecho a estar ausentes donde hay una necesidad real. No se trata de lo que quita por la fuerza un gobierno sino de lo que estamos dispuestos a dar solidariamente a los demás.

© Pablo R. Bedrossian, 2020. Todos los derechos reservados.

LEY DE EMERGENCIA ECONÓMICA Y JUBILACIONES: TODOS LOS ARGENTINOS SON IGUALES PERO ALGUNOS MÁS IGUALES QUE OTROS (por Pablo R. Bedrossian)

La Ley de Emergencia Económica no era una opción: era una necesidad. Un país endeudado con caída de su PBI no puede darse el lujo de no hacer recortes. Desde luego, había dos posiciones extremas: achicar el enorme gasto público o aumentar la insoportable carga impositiva. Como siempre, el peso recayó sobre el pueblo.

Aún con la dolorosa obligación impositiva sobre quienes producen, las medidas extremas pueden entenderse debido a la gravedad de la situación. Sin embargo, hay un hecho crucial, que no debe pasar inadvertido, que muestra y demuestra la inequidad de la Ley: se trata de la suspensión de la movilidad de las jubilaciones.

Hasta la reciente ley, las jubilaciones y pensiones de ANSES aumentaban cuatro veces por año, en los meses de marzo, junio, septiembre y diciembre (Ley 27.426) y se calculaba en base a dos variables: El 70% dependía del Índice de Precios al Consumidor del INDEC y el 30% de la variación de la Remuneración Imponible Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE)[1].

La Ley recién sancionada, denominada “Ley de Solidaridad Social y Reactivación Productiva en el Marco de la Emergencia Pública”, en sus artículos 55 y 56 congela por 180 días los aumentos a los jubilados que fijaba la ley anterior y faculta al Poder Ejecutivo para fijar incrementos trimestrales de los haberes previsionales, sin establecer su fórmula. Se castiga así a los jubilados, quienes, junto a los niños, son los más indefensos del sistema. Pero aún estas medidas podrían admitirse como un camino de salida a la gravísima situación económica y financiera que atraviesa el país si se aplicaran en forma igualitaria para todos.

SI NO SON PARA TODOS, NO SON DERECHOS: SON PRIVILEGIOS

El flamante vicepresidente del Banco Nación, Matías Tombolini, afirmó en una entrevista radial que le hizo Luis Novaresio que “a Alberto Fernández no lo votaron para que le aumente la jubilación al que gana $80.000”[2]. Sin embargo, parece que a Tombolini se le escapó la tortuga, pues las jubilaciones de privilegio quedaron excluidas de la suspensión.

A los fines de atender en forma prioritaria y en el corto plazo a los sectores de más bajos ingresos -según el propio texto-, el Artículo 51 del proyecto original incluía la suspensión de los “artículos 1°, 10 y 13 de la Ley N° 24.018”, referidos a la movilidad jubilatoria de quienes fueron presidentes, vicepresidentes, magistrados y funcionarios del Poder Judicial. Sin embargo, los parlamentarios introdujeron cambios en aquel Artículo 51 que pasó a ser el Artículo 55 del nuevo texto: quitaron esa frase con el propósito de beneficiar a ciertos argentinos sobre otros. De paso, no solo privilegiaron a estos funcionarios: como si hubiera trabajadores de primera y de segunda, también quedaron excluidos de la suspensión los docentes nacionales y universitarios e investigadores científicos. ¿Por qué no los monotributistas, los metalúrgicos, el personal de la salud o los camioneros?

Digamos que los expresidentes actuales no son los más necesitados. Basta ver la declaración de bienes de Cristina Fernández de Kirchner y de Mauricio Macri. La jubilación especial para los expresidentes es la misma que reciben por todo concepto los Jueces de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, actualmente $341.709 mensuales. Según varias publicaciones periodísticas, los que trabajaron y aportaron al Poder Judicial, excluidos del perjuicio que aplica la Ley de Emergencia Económica, reciben un promedio mensual de $224.734[3].

Recuerdo una frase de Néstor Kirchner en ocasión de la Ley de Matrimonio Igualitario, “derechos iguales para todos”. ¿Esa frase se utiliza solo cuando conviene? Esta lamentable situación, que hubiera sido tolerada si el esfuerzo hubiera sido equitativo, produce una profunda indignación porque, como en la granja de Orwell, pareciera que en la Argentina todos los ciudadanos son iguales, pero algunos más iguales que otros.

© Pablo R. Bedrossian, 2019. Todos los derechos reservados.


REFERENCIAS

[1] https://www.anses.gob.ar/informacion/movilidad-de-jubilaciones-y-pensiones (última revisión del 25/11/2019)

[2] https://www.infobae.com/economia/2019/12/19/tombolini-nuevo-vice-del-banco-nacion-a-alberto-no-lo-votaron-para-que-le-aumente-la-jubilacion-al-que-gana-80000/

[3] Por ejemplo, https://www.ambito.com/politica/justicia/jubilaciones-privilegio-quienes-y-cuanto-cobran-los-beneficiarios-n5072517 y https://tn.com.ar/economia/jubilaciones-de-privilegio-quienes-son-los-beneficiarios-y-cuanto-cobran_1020274

EL MINISTRO GINÉS GONZÁLEZ GARCÍA Y LOS ANTIDERECHOS (por Pablo R. Bedrossian)

“Los antiderechos siempre usan cualquier tipo de argumentos y hasta la Justicia para que no se cumpla la ley”. Con estas contundentes declaraciones el flamante Ministro de Salud argentino, el Dr. Ginés González García, se refirió a las personas que se oponen a la despenalización del aborto y a la aplicación de las reformas al protocolo de interrupción legal del embarazo. Estas declaraciones fueron reproducidas en las ediciones digitales de los diarios Página 12[1] y Clarín[2] del 13 de diciembre de 2019.

No es mi intención referirme al tema del aborto, sino a la calificación de antiderechos que el nuevo ministro ha realizado de aquellos que no piensan como él.

En primer lugar, sus declaraciones son graves pues no hay justificación alguna para que un funcionario público llame antiderechos a sus conciudadanos cuando actúan ejerciendo sus derechos, salvo que la intención del ministro sea cercenarlos. Si lo hiciera en forma privada se entendería, pero como parte del Poder Ejecutivo no parece un proceder democrático sino autoritario, cercano al del lenguaje que utilizan las dictaduras. En una democracia los gobernantes deben someterse la Ley, aunque no les guste, y respetar los derechos consagrados en ella.

Además, el ministro ignora deliberadamente los argumentos de los que él llamó antiderechos, que no son ni políticos ni religiosos como él adujo en la misma entrevista sino científicos y legales. Es un hecho demostrado por toda la evidencia científica que la vida de un ser humano comienza en el momento de la concepción, con un ADN único que le da identidad propia. Sus derechos están protegidos de múltiples maneras en nuestro sistema legal; por ejemplo, el Código Civil argentino sancionado durante la administración de Cristina Fernández de Kirchner dice: “La existencia de la persona humana comienza con la concepción”[3]. La Convención Americana sobre Derechos Humanos (más conocida como Pacto de San José de Costa Rica) dice: “Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente” [4]. Recordemos que el artículo 75 de la reforma de la Constitución Nacional sancionada en 1994 establece que los tratados internacionales son superiores a las leyes nacionales y que determinados tratados internacionales en materia de derechos humanos poseen jerarquía constitucional[5].

En base a lo expuesto, el que actúa en forma arbitraria (independientemente de su legalidad o no) ¿no es el ministro? ¿Quién es el que no cumple con la Ley? ¿Quién es el antiderechos? Alguno objetará que el ministro se ampara en un fallo de la Suprema Corte de Justicia de 2012, sin embargo, el protocolo con los cambios puestos en vigencia por él no se desprende necesariamente de dicho fallo. Más bien, tal como el que estaba vigente, provee los medios para que cualquier mujer aborte, aunque no haya sido violada o corra riesgo su vida, desconociendo la decisión del Congreso Argentino que, en 2018, tras un amplio y minucioso debate, rechazó la ley que despenalizaría el aborto.

Que un funcionario público llame antiderechos a conciudadanos que en el ejercicio de sus derechos constitucionales solicitan lo que consideran el cumplimiento de la ley es un acto de gravedad inaudita en la Argentina, que lo alejan del discurso conciliador del nuevo Presidente de los argentinos, Alberto Fernández, cuando dijo “quiero iniciar estas palabras reivindicando mi compromiso democrático que garantice entre todos los argentinos, más allá de sus ideologías, la convivencia en el respeto a los disensos”[6]y lo acercan a las tiranías y a las dictaduras que los argentinos creíamos haber superado.

© Pablo R. Bedrossian, 2019. Todos los derechos reservados.


NOTA:

Para aquellos interesados en el documento “Protocolo para la Atención Integral de las Personas con Derecho a la Interrupción Legal del Embarazo Actualización 2019” lo pueden descargar de diversos sitios online, por ejemplo de http://reddejueces.com/wp-content/uploads/2019/11/anexo_5891186_1-interrupci%C3%B3n-embarazo-protocolo.pdf

Para un análisis crítico de dicho protocolo recomiendo leer “Análisis del Protocolo de Abortos No Punibles 2019”, Centro de Bioética, Persona y Familia, con la colaboración de PRODECI, Asociación para la Promoción de los Derechos Civiles, publicado el 15 de diciembre de 2019, que puede leerse y descargarse online del sitio https://centrodebioetica.org/analisis-del-protocolo-de-abortos-no-punibles-2019-2/


REFERENCIAS

[1] https://www.pagina12.com.ar/236356-el-ministro-de-salud-ratifico-la-publicacion-del-protocolo-p

[2] https://www.clarin.com/politica/gines-gonzalez-garcia-antiderechos-usan-cualquier-tipo-argumento-cumpla-ley-_0_bxRkZgPh.html

[3] Código Civil Argentino, Ley 26994, 2014, Libro Primero, Capítulo 1, Artículo 19, Capítulo 1, Comienzo de la existencia.

[4] Convención Americana sobre Derechos Humanos, Capítulo II, Derechos Civiles y Políticos, Artículo 4.1. Además, bajo esa consigna debe leerse el derecho reconocido en el Artículo 3 “Toda persona tiene derecho al reconocimiento de su personalidad jurídica”.

[5] Constitución Nacional Argentina, artículo 75, apartados 22 y 23.  

[6] El texto complete del discurso puede leerse completo, por ejemplo, en https://www.lavoz.com.ar/politica/discurso-completo-de-alberto-fernandez-al-asumir-como-presidente

UN ANÁLISIS DE LA PASO 2019 EN LA ARGENTINA (por Pablo R. Bedrossian)

Tras caer derrotado en las urnas, el presidente Mauricio Macri dijo el domingo por la noche “hicimos una mala elección”; debió haber dicho “hicimos un mal gobierno”. Nosotros previmos el resultado cuando un mes antes escribimos: “el oficialismo no termina de comprender que su fracaso económico le ha hecho perder muchos más votos que el exiguo porcentaje (alrededor de un 3%) que le dio la victoria en 2015. Parece estar en un estado alucinatorio en el que cree que la gente votará por miedo y no por los resultados de su gestión”[1]. El peronista Pichetto no le aportó absolutamente nada y Durán Barba tendrá que dedicarse a conseguir nuevos clientes.

Hay varias claves para explicar el triunfo del Frente de Todos, aunque consideramos como principal causa la mala gestión de Cambiemos. El kirchnerismo tiene un alto porcentaje de voto duro. Se llama así al apoyo incondicional de militantes que votan a un partido o movimiento sin importar lo bueno o malo que haya hecho o proponga hacer. El voto duro kirchnerista se compone de dos partes: el voto ideológico, cercano al fracasado socialismo del siglo XXI propiciado por Hugo Chávez, y el voto clientelista, personas que recibieron dádivas durante los anteriores gobiernos K y que se vieron muy afectados por las políticas de Cambiemos. Al “voto duro” no le importan las evidencias, ni los bolsos ni los cuadernos. Cree en el dicho “somos víctimas de una persecución política”, esgrimido por los corruptos cuando pierden la impunidad que otorga el poder.  

Cristina Fernández de Kirchner, sabiendo el alto rechazo que su imagen produce en un sector de la población, prefirió poner en primer plano a Alberto Fernández, su ex crítico, que pasó repentinamente de incendiario a bombero. Además, la expresidenta actualmente procesada por corrupción, considerando que de ser condenada no podría indultarse a sí misma, prefirió bendecir a Fernández: si este obtiene la Presidencia quedaría en eterna deuda con ella. Además, todo sugiere un “Alberto al gobierno, Cristina al poder”. También nos parece que “Panqueque” Massa, al incumplir su palabra de jamás regresar al kirchnerismo, le aportó votos al Frente de Todos, pues de los que obtuvo en las presidenciales del 2015, solo la mitad fue al peronista federal Roberto Lavagna, que ocupó un descolorido tercer lugar, con algo más de un 8%.

Otro hecho evidente es el fracaso de la extrema izquierda: Pese a que el Frente de Izquierda-Unidad, que reúne el FIT -la unión del Partido Obrero, el Partido de los Trabajadores Socialistas e Izquierda Socialista- y el MST, fue presentado como un logro inédito, Del Caño apenas obtuvo el 2.88%. En las PASO de 2015 había obtenido un 3.25% sin el MST, que había sumado el 0.42%, por lo que el resultado muestra una fuerte caída.

Muy cerca de desplazar a esta alianza de la cuarta posición se encuentra NOS, la fuerza “celeste” o “provida” conformada hace pocos meses, encabezada por Gómez Centurión y Cynthia Hotton. Sin diputados en Provincia de Buenos Aires, porque su lista fue “bajada” por un error técnico del apoderado del partido a través del cual se presentaba, y tampoco en CABA, obtuvo en las presidenciales un 2.64%, unos 580,000 votos, en su mayoría de origen cristiano evangélico. En provincias como Chaco o Misiones superó el 5%. Creemos que la gran mayoría de sus votos, más que para el héroe de Malvinas, fueron para Hotton. Su futuro dependerá de dos factores: el apoyo que obtenga en las presidenciales en los distritos claves, CABA y Provincia de Buenos Aires, y de la conquista de aquellos que adhieren a sus ideas y acaban de votar al macrismo por K fobia.

Finalmente, la elección del liberal José Luis Espert fue un rotundo fracaso. Las encuestas (¡cuándo no!) le adjudicaban una intención de voto del 6% y apenas superó el 2%.

ALGUNAS CONCLUSIONES:

La mayoría ha decidido volver al pasado; no importa la inflación descontrolada, el crecimiento de la pobreza y el altísimo grado de corrupción que haya habido durante el cristinismo. La razón es que con Mauricio Macri su situación empeoró.

Macri y “el mejor equipo en los últimos 50 años” tienen que hacer una severísima autocrítica: su desmoronamiento no se debe a que la gente que no los acompañó, sino que perdieron una oportunidad histórica al no acompañar ellos a la gente. Además, no hubo voluntad política para cerrar la grieta; al contrario, se la mantuvo por un mezquino (y fallido) cálculo político. ¿Puede una nación dividida por antagonismos subsistir ?

El contexto externo no es favorable y el país se encuentra altamente endeudado. Nadie conoce el programa de gobierno de los Fernández y qué harán frente a un escenario tan adverso. Está latente el riesgo de que el kirchnerismo convierta a la Argentina en una nueva Venezuela. Desde luego, es algo que no deseamos, pero, con sus antecedentes, no podemos tapar el sol con un dedo.

En uno de sus discursos Alexander Solyenitzin citó un viejo dicho ruso que decía “cuando los perros te ataquen, no llames a los lobos para que te defiendan, porque una vez que se coman a los perros te devorarán a ti”. El kirchnerismo produjo un incendio y luego se quejó del fracaso de los bomberos. Parece absurdo esperar que los pirómanos sepan apagar el fuego.

© Pablo R. Bedrossian, 2019. Todos los derechos reservados.


REFERENCIAS

[1]“Ni Macri, Ni Cristina”, publicado el 15 de julio de 2019. https://pablobedrossian.com/2019/07/15/ni-macri-ni-cristina-las-patas-de-la-mentira-por-pablo-r-bedrossian/

ENTREVISTA A CYNTHIA HOTTON, LA PRIMERA POSTULANTE EVANGÉLICA A LA VICEPRESIDENCIA DE LA ARGENTINA (por Pablo R. Bedrossian)

Conocemos a Cynthia Hotton desde hace muchos años, no solo en su función pública sino también en la esfera privada. En ambos territorios hemos encontrado coherencia, transparencia y una extraordinaria voluntad de servicio, valores excepcionales en tiempos donde la ambición de poder, la corrupción y el narcisismo se han convertido en la moneda corriente. Además, posee una notable inteligencia práctica y una alta preparación profesional -es Licenciada en Economía y egresada del ISEN, Instituto del Servicio Exterior de la Nación, donde se forman los diplomáticos argentinos-. Es esposa, madre y una mujer de fe. Le invitamos a conocer más de su pensamiento en esta entrevista.

¿Cómo ves el escenario político actual en la Argentina?

Los partidos tradicionales plantean una polarización a su conveniencia. Ambos han tenido su oportunidad y fracasaron, los que sostenían que en Argentina había menos pobreza que Alemania y los que prometieron el mejor equipo en los últimos 50 años. Pero existe un factor más: ambos ignoran que el problema central de la Argentina es la anomia. ¿Qué es la anomia? Es el caos que se produce ante la falta de normas, una sociedad donde cada uno hace lo que quiere sin importarle el daño que le produce a otro. La anomia es producto de la ausencia de valores y de una educación más interesada en imponer la ideología de género que enseñar principios de respeto al prójimo.

¿Por qué decidiste participar en un momento donde las fuerzas mayoritarias pretenden polarizar el voto?

Muchos saben que dejé mi cargo como diplomática ante la OEA para venir a servir a mi país. No podía quedarme sin hacer nada ante una situación donde se amenazan los derechos humanos de los más indefensos: los niños por nacer. Valores para mi País es un movimiento que está comprometido desde su inicio con la defensa de las dos vidas. En un momento donde los “pañuelos verdes” ocupan los principales lugares en las listas de los partidos tradicionales, era necesario enfrentarlos frontalmente defendiendo la postura de los “pañuelos celestes” con un proyecto político alternativo e innovador, encabezado como un héroe de la patria como Juan José Gómez Centurión. 

¿Representás pueblo evangélico? Si no, ¿a quiénes representás? ¿Cómo ves tus chances?

No represento al pueblo evangélico en particular sino a todos aquellos que quieren valores que honren la vida en Argentina, sean evangélicos, católicos, judíos o ateos. Desde luego, por definición los evangélicos defendemos la vida desde el momento de la concepción, entonces muchos se han sumado a nuestro movimiento, pero también nos apoyan personas de distintos credos e incluso agnósticos y ateos. En cuanto a las chances no es ninguna novedad que los medios nacionales nos ningunean porque saben que vamos a quitarle votos al oficialismo y a ellos no les conviene el regreso del kirchnerismo. A pesar que hacemos campaña sin dinero es extraordinario el apoyo que estamos recibiendo y confiamos que en las elecciones nacionales nuestros votos duplicarán los que obtengamos en  las PASO.

¿En qué se basa tu propuesta? Además de la defensa de las dos vidas, ¿cuáles son los ejes de campaña de NOS en lo económico, en lo educativo y en lo social? 

En nuestro website exponemos nuestra plataforma de gobierno.  (https://www.nosargentina.com.ar/plataforma). Abordamos la problemática social desde la perspectiva de familia, como respuesta a la nefasta tendencia hacia ideología de género. Esto implica convertir el actual Ministerio de Salud y Desarrollo Social en Ministerio de Familia, Salud y Desarrollo Social. En cuanto a la Administración Pública, la clave está en cambiar el sistema, no en administrarlo mejor. Bajaremos el gasto político y la carga impositiva pues buscar equilibrio fiscal con un gasto público desquiciado lleva a asfixiar al sector productivo para sostener burócratas cada vez más ricos y corruptos. La educación ocupará un lugar central dentro del presupuesto. Nuestro objetivo principal será incorporar al sistema a niños y jóvenes en edad escolar que no concurren a clase.

Gómez Centurión, el candidato a la Presidencia al que acompañás, según quien escriba es presentado como un “héroe de Malvinas” o un “oficial carapintada”. ¿Por qué decidiste aliarte con él?

Juan José Gómez Centurión es un héroe de la guerra de las Malvinas. Recibió la Cruz al Heroico Valor en Combate, la más alta distinción militar argentina, por su coraje y valentía. El sí estuvo dispuesto a dar la vida por la Patria, no como muchos candidatos que hablan como si fueran héroes y viven a costilla del pueblo. En cuanto a su participación en el movimiento carapintada hace más de 30 años, siempre dijo que eran muy jóvenes y se rebelaron contra una jerarquía militar que no quería cambiar a pesar de la derrota contra los ingleses. Juan José Gómez Centurión tiene una trayectoria intachable, tanto como Director General de la Aduana Argentina y como Vicepresidente del Banco Nación. Es un orgullo compartir con él la fórmula presidencial de NOS Argentina.

¿Por qué la gente debería votar a NOS, la fórmula que integrás?

Somos la única alternativa capaz de recuperar a una Argentina que ha sido gobernada por dos fuerzas políticas cuyo fracaso es tan grande que su estrategia consiste en ganar votos infundiendo el temor al otro. Somos los únicos que nos oponemos al caos y a la impunidad y los únicos comprometidos plenamente en la defensa de las dos vidas durante el embarazo: la del bebé y la de su mamá. Nos oponemos al pensamiento único, a los dogmas presentados como “políticamente correctos” que quieren avasallar los derechos humanos de opinión y conciencia. Nos oponemos a los supuestos “crímenes de odio” por los que quieren callarnos e imponer una ideología que no compartimos. Somos realmente distintos al resto, comprometidos con valores que traigan un nuevo amanecer para la Argentina. Sabemos que se puede.

© Pablo R. Bedrossian, 2019. Todos los derechos reservados.

NI MACRI, NI CRISTINA: LAS PATAS DE LA MENTIRA (por Pablo R. Bedrossian)

Cuando en 2015 Mauricio Macri derrotó a Daniel Scioli, muchos interpretaron que se trató de un voto castigo a la gestión kirchnerista. Del mismo modo, debido al terremoto económico vivido en la Argentina desde 2018, un hipotético triunfo de la fórmula Fernández – Fernández de Kirchner se debería más al voto castigo contra actual gobierno que por méritos de la fórmula del apellido idéntico.  

Sin embargo, no vamos a hablar del voto castigo sino de fórmulas castigo para el pueblo argentino. Por un lado, el oficialismo no termina de comprender que su fracaso económico le ha hecho perder muchos más votos que el exiguo porcentaje (alrededor de un 3%) que le dio la victoria en 2015. Parece estar en un estado alucinatorio en el que cree que la gente votará por miedo y no por los resultados de su gestión. Si a alguien le queda duda que la negación alimenta la utopía de la reelección, lo invito a ver este video donde el fracaso de hoy es definido en el ayer.

Más sorprendente aún que la nominación de Alberto Fernández para Presidente de la Nación por parte de Cristina Fernández de Kirchner es la aceptación por parte del primero, después de todo lo que dijo sobre su nueva jefa. De paso, es obvio que el rol de Fernández (Alberto) no es puramente decorativo: fue elegido como defensor de Cristina Kirchner con el propósito de evitar el castigo de la Justicia, amenazando a los jueces con la revisión de sus fallos. El grado de hipocresía del candidato a la Primera Magistratura queda demostrado en este video.

Finalmente el premio “Panqueque”, un tipo de crepa que se da vuelta como una tortilla, se lo ha ganado Sergio Massa, hoy primer candidato a diputado por el kirchnerismo en la Provincia de Buenos Aires. Es muy difícil oírlo sin ponerse colorado (de rabia o vergüenza, Ud. decide) para darse cuenta cómo, al igual que en el caso de Alberto Fernández, no puede confiarse en su palabra. O mintió antes o mintió ahora. ¿Alguna vez habrá dicho la verdad?

Ante tanta falsedad y de tanta hipocresía, uno se pregunta ¿esto es lo mejor que tienen los partidos mayoritarios para ofrecer? Argentina necesita valores: valores que se demuestren en el cumplimiento de las promesas y en una conducta transparente, eficaz y despojada de narcisismo. Los buenos ejemplos deben ser dados desde arriba. Por eso, es hora de pensar diferente y no caer en la trampa de la polarización. No vote por miedo sino por un cambio de verdad.

© Pablo R. Bedrossian, 2019. Todos los derechos reservados, a excepción de los videos.


CRÉDITOS MULTIMEDIA

Los videos fueron tomados de los canales de Youtube y solo se comparten los links para su reproducción desde el sitio donde se encuentran alojados.

EL DÍA MUNDIAL DEL REFUGIADO: EL CLAMOR SILENCIOSO DE LOS OPRIMIDOS (por Pablo R. Bedrossian)

El 20 de junio ha sido establecido como el Día Mundial del Refugiado. Decir que ese día “se celebra” sería un insulto, porque hablamos de víctimas de una tragedia. Los refugiados son personas que huyen del conflicto, la persecución y las tragedias naturales. Muchas veces se ven forzados a dejarlo todo repentinamente; en otras, las condiciones de vida y los riesgos crecientes los hacen actuar en forma desesperada escapando para salvar su vida y la de su familia.

CIFRAS ATERRADORAS

Según la página del ACNUR (Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados) “en 2017, el número de personas refugiadas llegó a los 19,9 millones. Un adicional de 5,4 millones de refugiados registrados son atendidos en casi 60 campamentos en todo Oriente Medio por la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo (UNRWA), la cual fue creada en 1949 para la atención de los desplazados palestinos”[1].

La cifra es mucho mayor a la población de algunos países. Si a ellos sumamos los 41,3 millones de desplazados -personas que huyen dentro de un país sin poder cruzar sus fronteras- y los 3.5 millones de solicitantes de asilo, la cifra se eleva a 70,8 millones de seres humanos[2]. La magnitud de este desastre que los medios muy pocas veces reflejan es aterradora.

El 57% de los refugiados bajo el ACNUR proviene de tres países: Siria (6,7 Millones), Afganistán (2,7 Millones) y Sudán del Sur (2,3 Millones)[3].

QUÉ ES UN REFUGIADO

Un refugiado es una persona que se ve forzada a huir de conflictos armados, persecución de distinta índole o condiciones naturales desastrosas. Su situación es tan peligrosa e intolerable que cruzan fronteras nacionales para buscar seguridad en países cercanos o lejanos”[4]. Entre los motivos más importantes se encuentran la persecución política, religiosa, étnica, delictiva y extorsiva y por orientación sexual.

Además, existen los desplazados: personas que huyen dentro de su propio país. Si bien pueden escapar por razones similares a las de los refugiados, permanecen bajo la férula del mismo gobierno que los hostiga o amenaza. Como resultado, son de las personas más vulnerables del mundo, junto a los que ni siquiera pueden abandonar su lugar de residencia.

NO ES LO MISMO UN REFUGIADO QUE UN MIGRANTE

No es lo mismo un refugiado que un inmigrante: “Los migrantes económicos son personas que han salido de su país en busca de oportunidades laborales. En ocasiones, provienen de países en pobreza extrema y pueden llegar a jugarse la vida para entrar en un país con el fin de trabajar. A diferencia de los migrantes, los refugiados son “personas que huyen de conflictos armados, violencia o persecución y se ven por ello obligadas a cruzar la frontera de su país para buscar seguridad”[5]. Muchas veces se arriesgan a cruzar mares en barcazas que parecen cáscaras de nuez, a viajar en techos de trenes, como “La Bestia” que transcurre por México, o son presa de inescrupulosos coyotes que han hecho un negocio del tráfico de personas.

Mientras un migrante económico sigue gozando de la asistencia de las embajadas y consulados nacionales en el extranjero, el refugiado teme ser devuelto a su país. Entre los derechos que le asisten, no siempre otorgados, se encuentran el derecho al asilo y la garantía de condiciones de vida dignas y seguras hasta hallar una solución de largo plazo.   

QUÉ PODEMOS HACER POR LOS REFUGIADOS

Seguramente alrededor nuestro hay personas que han tenido que salir de su país por persecución o desesperación. Por ejemplo, en Latinoamérica la profunda crisis política, social y económica que afecta a Venezuela ha provocado la salida masiva de muchos de sus ciudadanos. Según la Plataforma de Coordinación para Refugiados y Migrantes de Venezuela, a diciembre de 2018, de un total de 4 Millones de venezolanos en el exterior, solo 1,8 Milllones contaban con residencia legal en el extranjero y existían 464,229 solicitantes de condición de refugiados[6]. Hay una oportunidad y una necesidad a la que podemos responder, colaborando con nuestros hermanos venezolanos alrededor nuestro.

En su publicación “Conectados con los Refugiados”, el equipo de Conexión Oriental también comparte varias interesantes iniciativas del ACNUR y otras ONGs, de las que quiero señalar algunas:

Es posible sumarse a la campaña #ConLosRefugiados “que invita a las ciudades y autoridades locales de todo el mundo que trabajan para promover la inclusión, a apoyar a los refugiados y unir a las comunidades para firmar una declaración de solidaridad #ConLosRefugiados”[7].

Ha resultado muy exitosa la campaña #NoTeOlvides, de la que han participado casi 50 artistas gráficos ilustrando el tema de los refugiados. Podemos expresarnos donde estemos a través del arte, creando murales, pósters, canciones, relatos, que difundan esta problemática oculta a los ojos de la mayor parte de nuestras sociedades.

“Kilómetros de Solidaridad” es una actividad para recaudar fondos y crear conciencia organizada por “Save the Children”: “Todos los niños tienen derecho a aprender y estar protegidos, pero este derecho desaparece cuando un niño o niña tiene que huir de su lugar de origen. Nuestro objetivo es conseguir que todos los niños y niñas que viven refugiados o son víctimas de conflictos armados recuperen su educación y puedan ser lo que sueñan”[8]. Se trata de “una carrera escolar por los derechos de los niños y las niñas, donde los alumnos y alumnas se calzan las zapatillas, corren y consiguen fondos para apoyar nuestros programas en educación, supervivencia y protección”.

Quizás hoy lo más importante es visibilizar a los refugiados y a los desplazados, crear conciencia de su existencia y la gravedad de la situación. Existe otra realidad mucho más dura y más grande que el glamour de las celebridades, el materialismo y las imágenes que proyectamos en las redes sociales. Los invito a ponerla a la vista de todos y a trabajar por mejorarla.

© Pablo R. Bedrossian, 2019. Todos los derechos reservados.


AGRADECIMIENTO ESPECIAL

Deseo agradecer muy especialmente a Conexión Oriental (https://cnxoriental.com), a su director Daniel Bianchi y a todo el equipo, por su lucha en favor de los refugiados.


REFERENCIAS

[1] https://www.acnur.org/refugiados.html

[2] https://www.acnur.org/datos-basicos.html

[3] Tomados de la misma fuente

[4] “Conectados con los Refugiados – Un aporte de Conexión Oriental para informarse y actuar”, p.4, elaborado por Conexión Oriental mediante la participación y contribuciones de: Eliana Figueredo (BA), Malena Pérez y Matías Casaretto (CABA), Dani Maita (CABA), Ma. del Carmen Tejerina (Mis.), Gabriela Slatinsek (CABA), Victor Hugo De los Santos (Mis.), David Hernández (Bariloche) Noelia Kruger (La Plata), Micaela Amado (Rosario)., Daniel Bianchi (BA).. Puede descargarse en https://cnxoriental.com/dia-del-refugiado/

[5] https://eacnur.org/es/actualidad/noticias/emergencias/migrantes-y-refugiados-que-diferencia-hay-acnur-responde

[6] https://r4v.info/es/situations/platform, página web de operación interagencial, administrada y sostenida por la Plataforma Regional de Coordinación Interagencial para Refugiados y Migrantes de Venezuela, liderada en conjunto por ACNUR y OIM.

[7] “Conectados con los Resultados – Un aporte de Conexión Oriental para informarse y actuar”, p.6

[8] https://www.savethechildren.es/kil%C3%B3metros-de-solidaridad

¿HAY JUSTICIA EN RÍO NEGRO? UN BOZAL PARA EL DR. RODRÍGUEZ LASTRA (por Pablo R. Bedrossian)

El poder político, en particular la diputada rionegrina Marta Milesi, y la Justicia de Río Negro representada por los fiscales Santiago Márquez Gauna y Anabela Camporesi y el juez Álvaro Meynet, han logrado que desde distintos lugares del mundo -quien escribe lo hace desde Honduras, Centroamérica- se vea a esta provincia argentina como el Reino del Revés donde nada el pájaro y vuela el pez, condenando a un médico por salvar a una embarazada y su bebé y no perseguir al violador de la joven mamá ni a las integrantes del colectivo femenino La Revuelta que le suministraron ilegalmente misoprostol, una droga abortiva.

La diputada provincial rionegrina Marta Milesi

En nuestro artículo “Condenado por salvar dos vidas: el vergonzoso juicio al Dr. Rodríguez Lastra”[1], explicamos que fue declarado culpable de “incumplimiento de sus deberes de funcionario público” por no aplicar el protocolo de interrupción voluntaria del embarazo para causas de violación (que en esa provincia fue convertido en ley) porque según su criterio clínico y el de su equipo, un aborto podría agravar el estado de su paciente. La diputada Milesi, los fiscales y el juez parecen creer que es la ley, y no la formación profesional y la evidencia científica, la que debe establecer cuál debe ser el tratamiento médico apropiado ante una posible septicemia.

UN JUICIO CON PREJUICIOS

Ya hemos denunciado algunos elementos vergonzosos y descalificadores de aquel juicio: por ejemplo, que la psicóloga Viviana Cufré del Hospital Fernández Oro en su declaración reconoció que puso en contacto a la joven embarazada con el colectivo feminista La Revuelta a fin de proveerle los medios para un aborto clandestino y, sin embargo, permanece impune[2]. ¿No lo hizo acaso como funcionaria pública?; ¿por qué no se la procesa? Otro ejemplo es la lamentable participación del Dr. Gustavo Breglia, un traumatólogo, cirujano de mano y miembro superior[3], quien declaró como perito por parte de la fiscalía como si fuera experto en Obstetricia, constituyéndose en la fuente “científica” de los acusadores.

SILENCIADO LA VERDAD

Pero no satisfechos con sus acciones persecutorias, ahora los fiscales Santiago Márquez Gauna y Anabela Camporesi vuelven a la carga contra el Dr. Rodríguez Lastra, intentando ponerle un bozal. Acaban de pedirle al juez Álvaro Meynet que le “ordene abstenerse de brindar datos respecto del estado actual y cualquier otra referencia respecto de R.P.”, la joven víctima, y del niño que fue dado en adopción. Agrega en su solicitud “No es interés del Ministerio Público Fiscal cercenar el derecho constitucional a la libertad de expresión del imputado, pero resulta de vital importancia que ese derecho sea ejercido dentro de los límites que asisten a los derechos de las víctimas y el interés superior del niño[4].

Los fiscales Márques Gauna y Camporesi (foto por Florencia Salto – Diario Río Negro)

¿Qué ha dicho Rodríguez Lastra que los moleste tanto? Transcribimos sus declaraciones ocurridas durante un encuentro casual con la madre adoptante “me mostró fotos del niño, es hermoso, está viviendo en una familia que le brinda mucho amor, está muy bien, es muy feliz creciendo con esta familia. Esa es una de las mayores satisfacciones que he vivido en esto que es muy adverso para mi vida”[5]. Por favor, ¿qué daño puede producir eso a un niño de dos años? Por el contrario, prueba que su decisión clínica fue acertada.

¿POR QUÉ QUIEREN PONERLE UN BOZAL?

El juicio ha resultado un búmeran, tanto para la denunciante, la diputada provincial Marta Milesi, como para la (in)Justicia rionegrina. En distintos países se hace una crítica mención de este fallo infame, se realizan marchas en toda la Argentina reclamando por la inocencia del Dr. Rodríguez Lastra e incluso partidos políticos de trayectoria reconocida como la Democracia Cristiana le han realizado homenajes. Mientras tanto, la Dra. Milesi, los fiscales (esos que presentaron a un traumatólogo como si fuera un experto en Obstetricia) y el juez que condenó a un médico por salvar dos vidas caen en descrédito debido a sus acciones.

El Dr. Leandro Rodríguez Lastra, absurdamente condenado por salvar dos vidas

Los fiscales mismos en su nota reconocen que su solicitud implica “cercenar el derecho constitucional a la libertad de expresión del imputado”, es decir, violar los derechos humanos de Rodríguez Lastra, pero, como se suele hacer en los regímenes totalitarios, aducen que lo hacen buscando un “bien superior”. Quieren sometimiento y silencio, porque no les conviene que el Rodríguez Lastra continúe demostrando con evidencias que sus acciones médicas fueron las correctas. Desde luego, es un burdo y despreciable intento de quitarle la única defensa que le queda a su acusado: la exposición de la verdad.

SI CALLAN A UNO, MILES SERÁN SU VOZ

Quisieron apagar un incendio echando combustible al fuego. Si lo callan a Rodríguez Lastra son miles que se convertirán en su voz. Incluso, quizás la Comisión Interamericana de Derechos Humanos se interese cuando vea que en Río Negro la justicia no tiene los ojos vendados y que una persona es condenada por haber salvado dos vidas.

© Pablo R. Bedrossian, 2019. Todos los derechos reservados.


REFERENCIAS

[1] Puede leers en https://pablobedrossian.com/2019/05/31/condenado-por-salvar-dos-vidas-el-vergonzoso-juicio-al-dr-rodriguez-lastra-por-pablo-r-bedrossian/

[2] Parte de sus declaraciones pueden leerse en https://www.adnrionegro.com.ar/2019/05/juicio-a-rodriguez-lastra-el-medico-me-mintio/

[3] Así él mismo se presenta en Linkedin https://www.linkedin.com/in/gustavo-breglia-97375535/

[4] https://www.rionegro.com.ar/tambien-la-fiscalia-pidio-que-le-pongan-limites-a-rodriguez-lastra-1001497/

[5] https://www.rionegro.com.ar/criticas-a-rodriguez-lastra-porque-revelo-detalles-de-la-vida-del-nino-adoptado-998065/