La suspensión de Luis Suárez, el goleador uruguayo, ha sido uno de los temas más polémicos del Mundial. Mucho se ha escrito con humor, por ejemplo que se tomó literalmente la frase ‘armado hasta los dientes’ y que hay reclamos en la FIFA porque no tiene certificado de vacuna antirrábica; pero, más allá de la inevitable ironía, se han polarizado las opiniones.
El comité disciplinario de la FIFA lo suspendió por nueve partidos internacionales y cuatro meses sin jugar ningún tipo de encuentro. La reincidencia fue el agravante para la condena. Por el contrario, Diego Maradona, en su programa de TV “De zurda” dijo que la sanción es “una vergüenza… ¿por qué no lo mandan a Guantánamo?”
Cada uno tiene sus razones: Si la FIFA predica el fair play y deja impune la mordida cuyas marcas recorrieron el mundo, estaría admitiendo la agresión dentro de la cancha. Como escribió Leonardo Da Vinci, quien no castiga la violencia ordena que se haga. Algunos aún recuerdan las nefastas prácticas de aquel Estudiantes de La Plata que ganó la Libertadores, donde Bilardo atacaba a sus rivales con alfileres.
Más allá de su vehemencia, Maradona opone dos argumentos a priori legítimos, que merecen ser analizados; el primero “esto es fútbol, es roce”; el segundo la actitud “moralista” de la FIFA con Suárez pero que no aplica en otras agresiones.
CONTACTO ADMITIDO Y CONDUCTA ANTIDEPORTIVA
El fútbol no sólo un deporte de contacto: es principalmente un negocio en el que se mueve mucho dinero. Un resultado mueve millones y las conductas dentro de la cancha se alinean con esos intereses. Si queremos salvar el fútbol, los únicos roces admisibles deben ser aquellos en los que no se observa mala intención. Los accidentes son inevitables, pero una patada premeditada puede arruinar una carrera a un jugador, y no debe de ningún modo quedar impune. No es posible aceptar que se impongan ni los tramposos ni los matones. Tolerarlos es destruir la competencia legítima. Resumiendo, roce sí, deslealtad no.
Supongo que la mayoría coincide que el mordisco es una actitud antideportiva, un ataque ilegítimo y violento al rival. Pero, creo que el 10 tiene razón en cuanto a que la sanción de Suárez es injusta, pues no se mide a todos con la misma vara y la FIFA ha padecido con frecuencia de ceguera voluntaria. La justicia debe ser igual para todos. No puede ser que, como escribió Orwell, haya algunos más iguales que otros.
Pero creo que con su posición “Luisito estamos con vos” Diego se equivoca, pues legitima la agresión y no va a la médula del asunto: la justicia no pasa por ignorar la violencia sino por castigar severamente a todos los que la practican en forma malintencionada. Esa doble moral de la FIFA no se resuelve siendo indulgente con Suárez, sino castigando con dureza todas las acciones antideportivas detectadas.
Hay soluciones que, por supuesto, no pasan por un quinto árbitro. Hoy la tecnología permite seguir a cada jugador y analizar su comportamiento luego del juego. Por ejemplo, La NBA aplica sanciones tras observar videos de los partidos. Incluso hasta las caídas exageradas son castigadas con fuertes multas, en el intento de evitar fingimientos para obtener una ventaja en forma desleal. Creo que en esa dirección debe buscarse la solución a tanto golpe sin pelota. La tecnología ha llegado para quedarse y el fútbol no es la excepción. Ni el árbitro ni los jueces de línea pueden observar a todos a la vez. Es hora de poner el foco en las soluciones, si no el fútbol volverá a ser una selva, donde ganen los más violentos.
Argentina cambió su esquema de juego en el partido contra Nigeria. Los primeros 63 minutos, con Messi en la cancha, pareció despertar de su letargo y tener lo que un amigo mío llama hormonas y un señor mucho más elegante denomina actitud. Pero creo que no sólo hubo la decisión de ir a buscar el partido, sino cambios tácticos que valen la pena comentar.
Se podría decir Sabella presentó un 4-2-2-2. Acertó al colocar a Di María unos metros más atrás, siempre a la izquierda. Aunque no es un enganche, acercó el juego a los puntas. Desde allí intentó una y otra vez remates, asistencias y desbordes. No fue efectivo, pero le dio una dinámica mucho más mayor a la ofensiva. Messi jugó una posición similar del lado derecho y estuvo mucho más incisivo que en los partidos anteriores. Se mostró más, pidió la pelota y rompió con ese molde anodino de lateralizar la pelota al que se había acomodado la selección argentina en los partidos anteriores.
Lio, aunque no siempre ganó, marcó una enorme diferencia. No sólo fueron sus goles: fue factor desequilibrante y generó varias situaciones de peligro. Estuvo mucho más en contacto con la pelota. Como la prensa española dijo, “Lio es cada vez más Messi”. Tras el lógico reemplazo, el equipo se volvió más previsible y menos punzante, pero creo que sería injusto medir su capacidad por esos pocos minutos, donde el resultado estaba a su favor. Rescato de esos últimos minutos la voluntad de Lavezzi. El Pocho posee esa cualidad que alguna vez el Chivo Pavoni señaló como la más importante de Ricardo Bochini: ir siempre para adelante. El Kun, que desgraciadamente se lesionó y el Pipita Higuaín, aunque se movieron más, estuvieron lejos de ese nivel de juego.
¿Dónde estuvieron los problemas? Obviamente en la defensa. Curiosamente, la selección nigeriana prefirió atacar más por el centro que por los laterales. Creo que encontró un hueco entre Gago y Mascherano -que estuvieron mucho más activos y precisos que en los pases- por donde flitrar balones; también se vio a Federico Fernández y Ezequiel Garay sin la reacción necesaria para detener los arranques de Mussa y el tanque Emenike. Muchos cargaron las tintas sobre Chiquito Romero, pero creo que la mayor debilidad defensiva pasó por ellos. Desde luego, la solución no debe imaginarse con un quinto defensor, sino más bien en mayor concentración, más anticipo y un repliegue más rápido y cerrado de los mediocampistas centrales. Zavaleta no la pasó bien en el primer gol y Rojo no lució a pesar de su gol.
Hubo quienes dijeron que Argentina jugó mejor porque Nigeria dejó jugar. Creo que son injustos pues el mérito fue del equipo albiceleste, sin embargo, hay algo de verdad: Nigeria necesitaba clasificar a octavos de final y una derrota lo obligaba a depender del resultado de Irán – Bosnia Herzegovina, por lo que su planteo fue menos especulativo. La celeste y blanca tuvo un poco más espacio, pero ¿cómo imaginan que saldrá a jugar Suiza el próximo miércoles? Intuyo que se cerrarán atrás, apostando a un cabezazo o a un contrataque. Por ello es clave pensar desde ahora en la planificación el partido y cómo quebrar el cerco defensivo del equipo relojero.
¿Cómo no celebrar el récord de Faryd Mondragón? Con 43 años y tres días se convirtió en el jugador de mayor edad que haya participado en una Copa Mundial. Cada vez más parecido a Steven Seagal, muchos pensaban que el 4 a 1 sobre Japón y los pocos minutos de juego que quedaban lo ubicarían como una figura decorativa. Pero se equivocaban. No fue aquel saque de arco la única pelota que tocó. Ganó en el descuento un tremendo mano a mano que confirmó que su lugar en la valla colombiana no fue un premio a su trayectoria sino a su talento.
Muchos lo recordamos de su paso en Argentina, jugando en Argentinos Juniors y luego en Independiente, con el que ganó la Recopa Sudamericana, y la Supercopa Sudamericana de 1995, donde se coronó campeón en una inolvidable final 2 a 1 justamente en el Maracaná. Poco después lo vi en Friday’s de Puerto Madero, sentado en una mesa escribiendo en su laptop, toda una novedad para la época. Obviamente no era el arquetipo del jugador de aquellos tiempos, que la gente imaginaba surgido en la pobreza. Él era un precursor de una generación de jugadores altamente educados, pensantes, que construían dentro y fuera de la cancha su futuro. Forjó una carrera que le permitió jugar en copas mundiales y destacarse a nivel internacional.
Una vez durante una charla con el multicampeón de América Pepé Santoro ,mencioné una edición de El Gráfico, que le dedicó la última página. Independiente había empatado 1 a 1 con Rosario Central, pero él había ganado tres mano a mano con los delanteros canallas.
– ¿Ganarle tres mano a mano a los delanteros en un partido?
Luego de pensar unos segundos agregó:
– Seguro que se equivocaron los delanteros.
Sin embargo, hoy el gran portero colombiano demostró en ese único e inolvidable momento frente al delantero nipón que en el fútbol no todo es cuestión de suerte.
Nadie crea que me alegra escribir lo que escribo. Todo lo contrario: me duele. Pero sería hipocresía pensar que un triunfo, este agónico triunfo, puede ahuyentar las dudas. Si san Messi no hubiera aparecido para hacer uno de sus milagros, ¿cuál hubiera sido el balance de la Selección Argentina tras partido contra Irán?
No cabe duda que Sabella puso lo mejor que tenía. Eligió jugadores para un planteo más ofensivo, de acuerdo a la fórmula que mejoró el juego en el segundo tiempo contra Bosnia-Herzegovina. Pero no alcanza con poner a los “cuatro fantásticos” sino disponerlos en un esquema de juego capaz de generar ventajas.
Irán planteó bien su partido y Argentina mal. ¿O acaso era una sorpresa el 7-2-1 del equipo persa? Desde mucho antes de la pitada inicial se sabía que saldría a defenderse, pues es un hecho indiscutido que jugadores como el Kun, Lio o el Pipita cuando tienen espacios son letales. Entonces, ¿qué planificó Sabella para quebrar ese cerco?
Atacando la Selección Argentina fue un equipo predecible. Hizo recordar al último Barcelona, con mucha posesión y poca profundidad. La delantera se vio estática. La mayoría coincide en que la falta de movilidad hace fácil presa al delantero, pues el defensor, de frente a la pelota, siempre lo anticipa. No vimos ninguna táctica para arrastrar marcas, crear espacios o piques al vacío. Además, la parsimonia de Gago y Mascherano para pasar la pelota le quitó todo tipo de sorpresa. Como si esto fuera poco, los albicelestes tendieron a lateralizar mucho el juego, sobre todo del lado de Zabaleta, quien, pese a su gran despliegue, no logró terminar bien ninguna jugada.
En el primer tiempo Argentina llegó con tres cabezazos desviados (dos de ellos peligrosos), más una entrada de Higuain y un remate de Agüero, que fueron neutralizados por el arquero. En el segundo periodo el contraataque iraní fue más punzante que el ataque argentino; si no fuera por “Chiquito” Romero, aún estarían celebrando en Teherán. Esto nos propone un segundo tema: ¿cuán sólida es la defensa argentina? No creo que se trate del número de defensores (tres deberían ser suficientes para controlar a dos atacantes) sino de su sincronización. Aunque Argentina fue poco atacada, la última línea parece su talón de Aquiles.
Se dice que en el fútbol de hoy, tan parejo y competitivo, dos factores hacen la diferencia: las individualidades y las jugadas preparadas. Para hacer pesar las individualidades, ¿no debería haber mayor movilidad de la ofensiva y una mayor velocidad en la rotación de la pelota? Sabella tiene mucho trabajo por delante, porque sería absurdo esperar resultados distintos haciendo lo mismo. Si no, Argentina va a seguir dependiendo de una genialidad de Messi, lo cual a esta altura es pedir demasiado, o de una jugada preparada, de las que aún no hemos visto.
Un párrafo para don Julio Grondona, que se equivocó groseramente en sus declaraciones. No puede quitarle el mérito a Lio Messi en el gol y menos atribuirlo a la retirada de Maradona. Sin duda existe un gran resentimiento entre el ex jugador argentino y el eterno presidente de la AFA, pero un incendio no se apaga con nafta.
Fotografía de AFP, tomada del sitio: http://www.eluniverso.com/deportes/2014/06/21/nota/3130421/argentina-enfrenta-iran-grupo-f-mundial-brasil-2014-previa
Un equipo juega de acuerdo a lo que el técnico le pide. El técnico elige los jugadores, hace el planteamiento táctico y si no lo obedecen, procede a los cambios. Entonces, no nos preguntemos a qué jugó Argentina, sino a qué jugó Sabella.
¿QUÉ PENSARÍA UD. SI BOCA O RIVER PUSIERA CINCO DEFENSORES PARA ENFRENTAR A DEFENSA Y JUSTICIA?
La alineación inicial del equipo, con cinco defensores, sorprendió a todos, incluyendo a los propios jugadores. Cuesta entender por qué eligió ese planteo mezquino para ponerlo a prueba en su primer partido del Mundial. No tenía enfrente a la selección de Alemania que había goleado a la selección de Maradona en 2010, ni a España que había ganado la última Copa, ni a Brasil, el pentacampeón anfitrión. Jugaba contra una selección ubicada en el ranking 21º, de la FIFA que debutaba en un Mundial.
¿CUÁL FUE LA APUESTA?
La única razón que se me ocurre para semejante planteo táctico, es que el técnico de la celeste y blanca pensó que la selección de Bosnia-Herzegovina se abroquelaría atrás, dejando un ataque argentino sin espacios; entonces prefirió cederle la iniciativa al rival, para que Messi y el Kun organizaran rápidos contraataques. Pero aun si esta conjetura fuera cierta, sería como tenerle miedo a la propia sombra, no al adversario: sentirse incapaz de crear jugadas de gol en espacios reducidos. Dicho de otro modo es descreer de los propios recursos dándole mayor crédito al rival.
JUGAR A NADA
Desde luego, con un planteo tan defensivo será difícil perder un partido, pero más difícil aún será ganarlo, pues se dependerá de una individualidad o de una jugada preparada, no del juego colectivo. Podría decirse que debido a su planteo bilardista, la Selección Argentina en el primer tiempo jugó a nada. Bosnia- Herzegovina con poco fútbol y mucho orden se vio cómoda. y si no fuera por ese absurdo gol en contra, el empate hubiera sido justo para ese periodo.
CAMBIO A TIEMPO
Los primeros 15’ del segundo tiempo tuvieron la misma tónica. Pero a partir de allí, rectificado parcialmente el rumbo con la entrada de Gago e Higuain, Argentina mejoró y enseguida llegó el golazo de Messi. Lio si bien llevó peligro, siguió mostrando poca movilidad, tal como los últimos meses; de todos modos, su mera presencia es intimidante para cualquier equipo. Pero Argentina padeció un problema aún mayor: no tuvo un enganche, alguien que llevara la pelota para habilitar al Kun o a Lio o a Higuain dentro del área para llevar peligro. Parece que la idea de Sabella es que los delanteros creen sus propias jugadas.
¿Qué debe cambiar Argentina? Sabella reconoció su error, pero creo su tibio mea culpa fue más producto de las críticas que de un convencimiento íntimo. Me parece que no escuchó a sus jugadores, y creyó que tenía autoridad y experiencia suficiente para hacer oídos sordos a las disidencias. Ahora debe cambiar el planteo si quiere clasificar sin sobresaltos y, sobre todo, no desmotivar a un equipo con jugadores tan talentosos de la mitad del campo hacia arriba. Suponemos que no va repetir su torpeza, poniendo cinco defensores contra Irán.
El 13 de junio se celebra en Argentina el Día del Escritor. La fecha se tomó del natalicio de Leopoldo Lugones -un escritor admirado y temido por Jorge Luis Borges- que tuvo una enorme influencia en la literatura argentina de la primera mitad del siglo XX.
Asociamos la palabra escritor a los libros. El oficio trasciende la mera tarea de escribir, pues el escritor es un creador de sueños, de ideas, de sombras y de emociones. A través de esos maravillosos signos que llamamos palabras, el escritor nos mueve a pensar, a imaginar y a sentir, dejando de alguna manera en nosotros algo de sí mismo; es un amigo que nos habla cada vez que queremos oírlo.
El autor de esta nota en la Bebelplatz
Los escritores son temidos por los poderosos. En 2013 visité en Berlín la Bebelplatz, un amplio espacio frente a la Universidad Humboldt.
Su piso está cubierto de rectángulos empedrados.
Monumento conmemorativo de “La quema de los libros” en la Bebelplatz
Uno de ellos está interrumpido por un cuadrado de grueso cristal, a través del cual se ven anaqueles vacíos. Este monumento subterráneo conmemora una de los episodios más tristes de ese país, la quema de libros del 10 de mayo de 1933, realizada por las SA, una milicia del partido nacionalsocialista, junto con las Juventudes Hitlerianas. Esa noche fueron incinerados más de 40,000 libros, por instigación de Joseph Goebbels, el temido ministro de propaganda alemán.
Entre los volúmenes que ardieron se encontraban textos de reconocidos autores germanos, como Thomas Mann, Bertolt Brecht o Heinrich Heine. Las hogueras literarias nazis eran una amenazante proclama a favor del pensamiento único y de la hegemónica verdad oficial. Disentir era un delito.
Allí, en la Bebelplatz, se ha colocado una placa con una profética cita que Heine escribió en 1817: “Donde se queman libros, se terminan quemando también personas”
Siempre me impresionó en Farenheit 451, la famosa novela de Ray Bradbury, que los bomberos no apagaran incendios sino que quemaran libros por orden del gobierno. Es un símbolo feroz e inmisericorde del poder que pretende silenciar a los que no se le someten; es inevitable a esta altura recordar la frase sarmientina: “bárbaros, las ideas no se matan”.
Quiero rendir, entonces, un sentido homenaje a todos los escritores en este día, pero en particular a aquellos que no se venden al poder. Entre ellos, el valiente poeta cubano Armando Valladares, que quedó paralítico en una cárcel castrista, a Orham Pamuk, el Premio Nobel turco que casi va preso por denunciar el genocidio armenio, a Milan Kundera, cuya obra “La insoportable levedad del ser” nos enseña la persecución de los justos, a Karl Popper, a Raymond Aron, a Milovan Djilas, a Alexander Solzhenitsyn, y a todos aquellos que a través de su pluma lucharon por la libertad y se expusieron desafiando el poder de turno. Feliz Día del Escritor a todos ellos.
Este artículo está dedicado especialmente a a mi hermano Alejandro Bedrossian, arquitecto, profesor de Literatura, músico y, sobre todo, un gran escritor. Recomiendo sus novelas “La confesión”, “La profecía de Roberto Crawell” y “La primera entrada”
Todos se preguntan si Messi brillará en el Mundial de Brasil. Tras haber ganado el Balón de Oro por cuarta vez consecutiva, en 2013 su nivel futbolístico bajó hasta volverse intrascendente en varios partidos. Si bien todos recordamos su lesión, desde el retorno no logró recuperar su gran categoría, que lo había convertido en el mejor jugador del mundo. Se barajaron varias causas: problemas de impuestos, deseos de irse del club, cuestiones de contrato, pero se ha hablado muy poco de lo deportivo, donde más probablemente se pueda encontrar la explicación.
Si algo debe llamar la atención es el poco desplazamiento en el campo que Messi ha tenido en el último año. No me refiero a correr al rival cuando tiene la pelota, sino cuando la iniciativa es de su equipo. Si se lo observa sin pelota, generalmente se lo ve caminando; son pocos los momentos de explosióncon respecto a los que nos tenía acostumbrados.
Este no es un dato subjetivo. La UEFA ha contratado a Delta Tre, una empresa italiana que a través de 16 cámaras mide el movimiento de los jugadores, árbitros y balón. Las cámaras transmiten sus datos a un software que realiza los cálculos. De acuerdo a esta tecnología, un jugador recorre en promedio de ocho a 14 kilómetros por partido. En la última temporada, mientras Cristiano Ronaldo recorrió algo más de 9 kilómetros por partido, Messi promedió 7.6 kilómetros. En cuanto a los “piques cortos”, CR7 realizó unos 38 por partido, mientras que Lio unos 25, ambos delanteros a la misma velocidad.
La falta de movilidad, sea para arrastrar marcas y generar espacios o desmarcarse para recibir un pase, hace que el juego de Messi se vuelva predecible: al recibir siempre tiene encima a uno o dos jugadores.
CAUSA PROBABLE
¿A qué se debe? Conociendo el talento del extraordinario jugador rosarino, uno debe pensar que probablemente haya un problema físico. Se lo ha visto varias veces vomitando durante un partido, la última en el amistoso previo al Mundial ante Eslovenia. No es normal que un jugador vomite dentro de la cancha, y menos cuando la temperatura no es muy alta y recorre distancias como las mencionadas para Messi. Los vómitos aumentan la deshidratación que per se produce el esfuerzo físico y provocan la pérdida de electrolitos, sobre todo cloro, sodio y potasio, lo que afecta el rendimiento de cualquier atleta.
Según el endocrinólogo que trató a Messi, Diego Schwarzstein, la causa no debe buscarse en la GH, (la hormona de crecimiento que recibió hasta los 13 años) pues no deja efectos residuales. En lo personal, como médico, si bien coincido con él, creo que debe continuar la búsqueda de la causa -a pesar que Messi, como dijo, se haya hecho “mil estudios”-, puesnadie vomita porque sí. Desde luego, pues en estos temas no se puede ser ingenuo, cabe la posibilidad que el origen se haya identificado, pero parar a Messi, que es una máquina de generar dinero, antes del Mundial era un suicidio comercial y lo ocultaron como si fuera secreto de estado.
Pienso que la deshidratación y la pérdida de electrolitos concomitantes pueden ser la causa de la reducción de su movilidad durante los partidos, o más probablemente se esté autolimitando, por temor a vomitar más y deshidratarse. El alto nivel de exigencia física que hoy impone el deporte profesional, requiere al atleta un estado físico y mental perfecto, libre tanto de todo temor como de cualquier malestar.
La Gestalt (palabra que en alemán significa conjunto, configuración, totalidad o forma) es una escuela de psicología que interpreta las experiencias humanas como una totalidad y no como el resultado de cada uno de los sentidos. Postula que la conciencia integra nuestras percepciones de un momento determinado en una única estructura. Este enfoque holístico puede resumirse en la frase “el todo es más que la suma de las partes”. Unimos lo que nuestro oído, vista, tacto, gusto y olfato perciben, recreando dentro de nosotros esa realidad.
“Retrato con verduras” (1590) por Giuseppe Arcimboldo, Museo Cívico Ala Ponzone, Cremona
Pero esto vale también para cada uno de los
sentidos. Pensemos sólo en el oído. Lo que sentimos al oír una sinfonía no es
el producto de escuchar cada uno de los vientos y las cuerdas, sino la
percepción de una totalidad construida con todos los instrumentos, que produce
en nosotros un efecto muy superior a la suma de sus individualidades. Lo
mismo puede decirse de una pintura, donde cada elemento -el cielo, el sol, el
campo, las aves- crean la percepción que llamamos paisaje; es esa imagen unificada -no la de cada objeto- la que nos
produce una emoción particular.
En los ejemplos mencionados, el todo se construye con elementos afines a él, que la mente automáticamente relaciona. El sonido de los instrumentos permite una música sinfónica; las representaciones de los elementos de la naturaleza componen un paisaje. Sin embargo, siglos antes que la Gestalt, Giuseppe Arcimboldo (1527-1593) entendió estos principios y los extendió más allá de sus límites, pues a diferencia de una orquesta o de una tradicional pintura campestre, obtuvo un resultado asombroso tomando elementos ajenos a lo que se proponía representar. Único y excepcionalmente creativo, Arcimboldo se hizo famoso por sus composiciones de rostros, constituidas con flores, frutas, plantas, animales u objetos. La integración de las partes daba un todo asombrosamente humano.
LA PRIMERA SORPRESA: EL RETRATO DE RODOLFO II EN LOS UFFIZI
La primera ocasión donde contemplé una obra de Arcimboldo fue el los Uffizi, el famoso museo de Florencia, uno de los más antiguos del mundo. No conocía nada de este gran pintor y la primera sensación que tuve es estar frente a una caricatura. Delante de mí estaba el “Retrato de Rodolfo II en traje de Vertumno”; con asombro noté que había sido creado con frutas y verduras.
“Retrato de Rodolfo II en traje de Vertumno” (1591)
CUATRO PINTURAS EN EL MUSEO DE HISTORIA DEL ARTE DE VIENA
Años después tuve la oportunidad de visitar el Kunsthistorisches Museum, el Museo de Historia del Arte de Viena, Austria. Admiré allí cuatro de sus obras, dos de las cuales pertenecen a la serie “Las cuatro estaciones”, donde cada rostro representa un periodo del año y, a la vez, una etapa de la vida del hombre.
“Verano” (1563)Detalle de “Verano” (1563) donde se ve en el cuello la firma del autor y en el hombro derecho la fecha de la obra.“Invierno” (1566)“Fuego” (1566)“Agua” (1566)
LAS CUATRO ESTACIONES EN UNA CABEZA
A fines de octubre de 2016 pude visitar la National Gallery de Washington D.C., Estados Unidos. Encontré allí otra de las originales creaciones de Arcimboldo. Su título en español sería “Las cuatro estaciones en una cabeza”[1]. Esta obra fue exhibida al público por primera vez en 2007.
“Las Cuatro Estaciones en Una Cabeza” (1590). Incluye la firma del autor en la rama a la derecha, justo donde se ha perdido la corteza.
Eligiendo una perspectiva tres cuartos, que se aparta de su habitual predilección por los perfiles, la cabeza parece un conjunto de tubérculos de los cuales se desprenden ramas, que han sido cortadas al ras. Las cuatro estaciones están representadas por cuatro frutas: manzanas, ciruelas, uvas y cerezas. La expresión de la cabeza es sombría y carece de cualquier signo de alegría. Quizás haya algo de autorretrato, pues, pintada en 1590, es una de las últimas obras del autor que se acercaba al final de su vida.
CUATRO POR CUATRO EN EL LOUVRE
En 2019 pude volver admirar en el Museo del Louvre otras cuatro obras suyas que había visto en mis visitas anteriores: “El Invierno”, “El Verano”, “El Otoño” y “La Primavera”. Todas estas obras son más tardías que las originales, pues fueron pintadas en 1573. La mayor diferencia radica en el encuadramiento floral, ausente en las primeras.
En todos los casos me ha asombrado el talento del artista para disponer magistralmente objetos sin vínculo alguno con la figura que ellos mismo crean. También me habla de la capacidad del cerebro de integrar elementos en una imagen totalmente ajenos a ellos.
ACERCA DE GIUSEPPE ARCIMBOLDO
Giuseppe Arcimboldo (1526 – 1593) fue un pintor milanés que perteneció a una generación posterior al Alto Renacimiento en la que habían brillado Leonardo Da Vinci, Miguel Ángel y Rafael. La época que lo precedió había traído un regreso a las formas de la antigüedad, llamadas clásicas, que se asociaban con la perfección, y la imitación de la naturaleza.
Es considerado un pintor manierista. El manierismo corresponde a la última parte del Renacimiento o Bajo Renacimiento y se caracteriza por una exageración de las formas clásicas y sus movimientos, que por momentos llegan a ser extravagantes. Algunos consideran a “El juicio de Dios” de Miguel Ángel, ubicado en el frente interior de la Capilla Sixtina, como una de las primeras obras manieristas, y como ejemplo señalan los gestos del Cristo pantokrator[2] que domina la obra.
Autorretrato de Giuseppe Arcimboldo (anterior a 1593) en la Galería Nacional de Praga
Arcimboldo fue un genial creador que
sirvió a varios emperadores europeos. No sólo pintó: diseñó vitrales y
gobelinos; inventó juegos, torneos y celebraciones de primera categoría.
Incluso se cuenta que “fue admirado por
sus dotes científicas y técnicas. Propuso un método colorimétrico de
transcripción musical, según el cual una melodía podría representarse por
manchitas de color sobre un papel. Partía de las proporciones pitagóricas de
tonos y mediotonos. Empleó los colores en la escala: el amarillo al blanco, el
verde al amarillo, el azul al verde, pardonegro al azul etc.”[3].
En medio de sus labores dedicó tiempo
al estudio de los grabados de Leonardo da Vinci, en particular a los que eran
de tendencia caricaturesca, cuya impronta se haría notable
en su producción posterior[4]. A ello hay que sumarle
otro elemento innovador: el ilusionismo, ese
extraordinario atributo que destacamos al principio por el cual logra
representar un rostro con elementos completamente ajenos a él. No es exagerado
afirmar que es cultor de un arte fantástico,
no porque utilice ingredientes irreales y sobrenaturales, sino porque sus invenciones
pictóricas producen un fenómeno que Dalí retomará en el siglo XX, la imaginación compartida: la del creador y la del observador.
Tal como Georg Cantor al crear la Teoría de
los Conjuntos, Arcimboldo sabía que la clave para hacer que el todo sea más que
la suma de las partes no radica tanto en los elementos de sus pinturas sino en
las relaciones entre ellos. El efecto que logró ubicando cada elemento partiendo
de su posición frente a otro le otorgó esa unidad única que siglos después lo
distingue y genialmente lo diferencia.
Se dice que su obra inspiró “Cabeza paranoica”, el
famoso cuadro de Salvador Dalí. Durante una exposición de obras del gran
artista catalán en Buenos Aires, me ocurrió algo curioso. Cerca del final mucha
gente se aglomeró delante de un cuadro. Me acerqué y observé la pintura: vi una
serie de figuras sentadas y recostadas, que me parecían hombrecitos; detrás de
ellos, algo así como una choza con forma de iglú,
rodeada de árboles, todo bajo un cielo blanco y azul; resumiendo, una imagen
que no tenía nada de especial. Entonces le pregunté al que estaba a mi lado:
– ¿Por qué hay tanta gente?
¿Qué es lo que ven?
– Gire la cabeza y observe de costado
“Cabeza Paranoica” por Salvador Dalí (1935)
Quedé impresionado. Al virar noventa grados vi la cabeza paranoica. Un “efecto Arcimboldo”, donde elementos extraños a la representación son dispuestos por el artista de tal modo de mostrarla.
El comité disciplinario de la FIFA lo suspendió por nueve partidos internacionales y cuatro meses sin jugar ningún tipo de encuentro. La reincidencia fue el agravante para la condena. Por el contrario, Diego Maradona, en su programa de TV “De zurda” dijo que la sanción es “una vergüenza… ¿por qué no lo mandan a Guantánamo?”
Supongo que la mayoría coincide que el mordisco es una actitud antideportiva, un ataque ilegítimo y violento al rival. Pero, creo que el 10 tiene razón en cuanto a que la sanción de Suárez es injusta, pues no se mide a todos con la misma vara y la FIFA ha padecido con frecuencia de ceguera voluntaria. La justicia debe ser igual para todos. No puede ser que, como escribió Orwell, haya algunos más iguales que otros.
